Negacionistas climáticos não são persuadidos pelas evidências disponíveis

Os negacionistas climáticos que não são persuadidos pelas evidências existentes das mudanças climáticas provavelmente não mudarão de ideia por muitos anos, de acordo com um estudo quantitativo publicado recentemente por um economista ambiental da Universidade de Oregon.

A questão central colocada pelo estudo publicado na revista Climate Change foi “Quantas evidências seriam necessárias para convencer os negacionistas de que eles estão errados?” A resposta dependeu do grau de negacionismo.

O estudo modelou dois tipos de negacionistas hipotéticos – aqueles que eram menos radicais e acreditavam que a mudança na temperatura era leve, bem como os mais radicais que acreditavam que a mudança era inexistente – e os expôs a dados climáticos registrados entre 1866 e 2005, bem como as projeções futuras até o final do século.

“Se um negacionista climático não for persuadido pelas evidências que já estão disponíveis para eles hoje, meu modelo implica que eles provavelmente permanecerão céticos por muitos anos no futuro”, disse o autor Grant McDermott, professor assistente do Departamento de Economia interessada na interação entre os sistemas humanos e naturais. “Por quê? Porque sugere que suas crenças anteriores são tão fortes que mesmo décadas de aquecimento contínuo podem não ser suficientes para convencê-los.”

Os negacionistas moderados, por outro lado, tinham grande probabilidade de mudar suas crenças, uma vez que recebessem mais evidências de mudança de temperatura registrada.

Um objetivo secundário do artigo era unir teorias concorrentes do negacionismo climático como um fenômeno social, olhando de perto a “credibilidade da fonte” da perspectiva do negacionista. Em outras palavras, disse McDermottt, é necessário reconhecer que muitos negacionistas consideram as fontes convencionais da ciência do clima não confiáveis. Eles podem não confiar nos cientistas em suas próprias fontes, o que por sua vez pode ajudar a explicar por que eles não atualizam suas crenças enquanto os cientistas fornecem mais informações.

“Uma implicação disso é que se você está tentando pensar sobre quem direcionar as mensagens para persuadir as pessoas de que a mudança climática é um fenômeno real e observável, você deve apenas aceitar que algumas pessoas você simplesmente não vai convencer, mesmo com mais anos de evidência.”

Como McDermott empregou um modelo quantitativo, ele chama o projeto de “um experimento de pensamento grandioso” que usa “negacionistas hipotéticos e estilizados”. Embora alguns cientistas climáticos tenham empregado modelos complicados de supercomputador, o modelo matemático bayesiano de McDermott usa técnicas econométricas padrão mais simples – pão com manteiga para economistas ambientais como ele.

Em sua essência, o modelo fornece uma estrutura para combinar crenças anteriores com novas informações e ver como as crenças são atualizadas.

McDermott sugere que pesquisas adicionais poderiam ser direcionadas para desvendar as causas raízes de crenças negacionistas fortemente arraigadas. Especificamente, os negacionistas são extremamente seguros de seus antecedentes ou simplesmente desconfiados de fontes científicas sobre as mudanças climáticas? Ou talvez seja alguma combinação dos dois?

“As ações dos outros podem frequentemente parecer irracionais para nós, e vice-versa, mas é importante reconhecer que as ações de uma pessoa são, mais do que provavelmente, perfeitamente congruentes com seu sistema de crenças interno”, disse McDermott. “Reconhecer isso é um primeiro passo importante para a formulação de políticas públicas eficazes”. (ecodebate)