Estudo da UFMG constata que cadastro ambiental não coíbe desmatamento de áreas rurais na Amazônia.
O Cadastro Ambiental Rural
(CAR) foi criado com a justificativa de que impediria o desmatamento de
propriedades rurais. Com base no monitoramento das terras via satélite pelo
Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais (INPE), o proprietário rural, quando
desmatasse, receberia a multa pelo correio, sem necessidade de fiscalização
presencial. Para muitos especialistas, essa vigilância a distância forçaria os
produtores a reduzir os níveis de desmatamento em suas terras.
Estudo desenvolvido por pesquisadores da UFMG constata que essa esperança não se
confirmou: o CAR não foi suficiente para combater o desmatamento e estimular a
recuperação de áreas degradadas na Amazônia. O trabalho, publicado na revista
Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), vale-se de dados do
cadastramento de imóveis rurais no Pará e no Mato Grosso, estados onde a
experiência com o CAR teve início nos anos de 2008 e 2009, respectivamente.
“Sempre se
alegou que era difícil combater o desmatamento porque ninguém sabia quem
desmatava. O cadastro se propõe a resolver esse problema, possibilitando que as
pessoas sejam identificadas e punidas a um custo baixo. Por isso, o CAR foi uma
das grandes moedas de troca do enfraquecimento do novo Código Florestal, que
anistiou 58% da área de todo desmatamento ilegal até 2008. O problema é que os
estados que implementaram o CAR e o governo federal não utilizaram todo o
potencial punitivo do instrumento, pois temiam que muitos proprietários
desistiriam de se cadastrar ao perceberem que estariam mais sujeitos às punições”,
afirma o professor Raoni Rajão, do Departamento de Engenharia de Produção da
UFMG, coordenador do Laboratório de Gestão de Serviços Ambientais e um dos
autores do artigo.
Para
desenvolver o estudo, a equipe do professor Rajão e do Instituto de Pesquisas
Ambientais da Amazônia (Ipam) comparou as taxas de desmatamento, antes e depois
do cadastramento de regiões rurais, e entrevistou proprietários de terras. Foi
usada na análise uma base de 25 mil propriedades rurais cadastradas no Pará
(2008 a 2013) e no Mato Grosso (2009 a 2012).
Morosidade
Uma das
conclusões do estudo demonstra que as pequenas propriedades reduziram o
desmatamento nos primeiros anos, mas voltaram a desmatar em razão da morosidade
do sistema de punições e da ausência de multas. O estudo mostrou que a adesão
ao CAR no Pará e no Mato Grosso também não fornece incentivos para a
recuperação ou compensação de áreas desmatadas ilegalmente no passado. Segundo
a análise dos dados, os responsáveis por 83% das propriedades rurais do Mato
Grosso e por 77% das propriedades do Pará declararam que não pretendem se
adequar ao Código Florestal no contexto atual.
Durante as
entrevistas, 76% dos proprietários rurais afirmaram que só recuperariam suas
áreas caso fossem obrigados pelo governo ou se recebessem alguma espécie de
incentivo. Outros 18% demonstraram não ter qualquer interesse em regularizar a
situação de suas propriedades, e 6% alegaram estar com o processo de
regularização em curso. Cem proprietários foram entrevistados nos dois estados.
“As
entrevistas mostram que o CAR não consegue coibir o desmatamento nem levar à
regularização ambiental porque não há incentivos que levem os produtores rurais
a buscar a regularização. O estudo mostra a importância de se rever os custos e
os benefícios do cadastramento. Hoje, se está cadastrada, a pessoa já possui
acesso ao crédito rural subsidiado, mesmo que desmate. Assim, não existem
incentivos para ir além do simples registro no sistema”, defende Rajão.
O professor
acrescenta que é preciso agravar a punição a quem desmata, ao mesmo tempo que
se deve aumentar o benefício dos cadastrados que não desmatam. “É um processo
lento e que tem a ver com governança. Não adianta apenas punir, as pessoas
precisam se sentir vigiadas e expostas às multas para que elas mudem a postura.
Hoje é mais barato comprar e desmatar do que recuperar uma área que está
degradada. São necessários incentivos para os proprietários, como acesso a
linhas de crédito e mercados especiais para aqueles que preservam suas florestas.
Só assim o CAR será efetivo no combate ao desmatamento”, afirma o professor.
Perdão
O novo
Código Florestal foi aprovado em 2012 com o objetivo de perdoar boa parte do
desmatamento ocorrido antes de 2008, com a aplicação plena das regras apenas
depois que o código entrasse em vigor. Na opinião de Raoni Rajão, o instrumento
não diminui a exigência de conservação futura, mas passa uma mensagem negativa,
uma vez que proporcionou vantagem econômica a quem desmatou no passado. “O
problema é que, desde a aprovação em 2012, essa rigidez prometida não
aconteceu. E o pior: o Congresso Nacional continua mudando a lei para estender
o prazo de implementação do código, inclusive ameaçando mudar a data de corte
de 2008 para um ano mais recente”, critica. (ecodebate)
Nenhum comentário:
Postar um comentário