quinta-feira, 29 de abril de 2021

Exposição ao mercúrio relacionada à mudança climática

Presas de Narwal revelam exposição ao mercúrio relacionada à mudança climática.
Fontes de exposição a mercúrio para o ser humano.

Mercúrio, uma ameaça invisível. Estudo revela que estamos expostos a contaminação por mercúrio.

Mudanças climáticas e a poluição no Ártico são as maiores ameaças aos principais predadores, como os narwals. Estudo das presas dos animais revela que dieta e exposição à poluição mudaram ao longo dos últimos 50 anos em resposta ao declínio do gelo marinho.

Como os anéis no tronco de uma árvore, a presa de uma narwal fornece uma janela para as mudanças nas condições do Ártico.

No Ártico, as mudanças climáticas e a poluição são as maiores ameaças aos principais predadores, como os narwals. O estudo das presas dos animais revela que a dieta e a exposição à poluição mudaram ao longo do último meio século em resposta ao declínio do gelo marinho. As emissões humanas também levaram a um aumento acentuado da presença de mercúrio nos últimos anos, de acordo com uma equipe internacional de pesquisadores.

“Nossa pesquisa mostra que as mudanças climáticas estão tendo impactos substanciais nos ecossistemas árticos, com consequências para a exposição a poluentes tóxicos como o mercúrio”, diz o coautor Jean-Pierre Desforges, um pós-doutorado na Universidade McGill sob a supervisão de Nil Basu e Melissa McKinney.

Usando camadas de crescimento natural na presa de narvais machos, os pesquisadores foram capazes de documentar as mudanças anuais na exposição ao mercúrio que datam da década de 1960 em um estudo publicado na Current Biology.

Presa parecida com unicórnio dos narvais se projeta do lado esquerdo da mandíbula superior dos machos e pode atingir até 3 metros de comprimento. Como os anéis no tronco de uma árvore, a cada ano uma nova camada de crescimento é adicionada à presa do narval.

Como a presa está conectada ao resto do corpo através do sangue, cada nova camada registra aspectos da fisiologia do animal, explicam os pesquisadores. Isso inclui informações sobre o que e onde os animais comeram a cada ano e a exposição a contaminantes da atividade humana.

Você é o que você come

“Metais pesados como mercúrio e outros contaminantes se acumulam em cada elo da cadeia alimentar. Quanto mais alto você está na cadeia alimentar, mais mercúrio se acumula em seu corpo ao longo da vida”, diz Desforges. Quantidades elevadas de metais pesados no corpo são tóxicas e podem afetar as funções cognitivas, o comportamento e a capacidade de reprodução.

Pesquisadores descobriram que de 1990 a 2000, os narvais acumularam quantidades relativamente pequenas de mercúrio, já que a nova presa ficava mais abaixo na cadeia alimentar. Até cerca de 1990, a alimentação dos narvais consistia principalmente em presas ligadas ao gelo marinho, como o linguado e o bacalhau do Ártico. Durante este período, a cobertura de gelo foi extensa em áreas como a Baía de Baffin.

Depois de 1990, a cobertura de gelo diminuiu consistentemente ano após ano e a dieta dos narvais mudou para presas do oceano aberto, como capelim e bacalhau polar. No entanto, por volta de 2000, a quantidade de mercúrio aumentou significativamente nas presas de narval sem uma mudança simultânea na dieta.

Impacto da mudança climática

Os pesquisadores atribuem o aumento das emissões de mercúrio à combustão de combustível fóssil em andamento no Sudeste Asiático. O aumento também pode ser devido às mudanças nas condições do gelo marinho à medida que o clima esquenta, causando mudanças no ciclo ambiental do mercúrio no Ártico.

Nos últimos 30 a 40 anos, as mudanças climáticas reduziram a cobertura de gelo do mar no Ártico. Muitas espécies dependem do gelo para escapar de predadores e em sua busca por alimento ou importantes criadouros. Isso afeta toda a cadeia alimentar do Ártico e as condições de vida de todas as espécies.

Mudanças na temperatura e no gelo marinho também levam à invasão de novas espécies de áreas mais quentes. Para o narval, o gelo atua como uma proteção contra inimigos como as baleias assassinas, dizem eles.

“O narval é um dos mamíferos árticos mais afetados pelas mudanças climáticas. Eles não possuem as propriedades fisiológicas que ajudam a eliminar os contaminantes ambientais. Eles não conseguem se livrar do mercúrio formando pelos e penas como os ursos polares, focas ou aves marinhas”, explica o coautor, Professor Rune Dietz, do Departamento de Biociência da Universidade Aarhus, na Dinamarca.

Uma janela para as condições do Ártico

As descobertas mostram que cada camada da presa narwal oferece informações valiosas sobre as condições de vida dos animais e uma janela para o desenvolvimento no Ártico.

“Com a nossa descoberta, sabemos agora que existe um banco de dados nas presas de narval encontrados em museus de todo o mundo. Ao analisá-los, podemos ter uma visão geral da estratégia alimentar dos narvais em diferentes períodos. Isso nos fornecerá uma base sólida para avaliar como a espécie lida com as mudanças nas condições que ela encontra hoje no Ártico ”, diz Dietz, que também é afiliado ao Centro de Pesquisa do Ártico da Universidade de Aarhus.

(ecodebate)

Mudanças climáticas reduz produtividade agrícola global

Mudanças climáticas reduziram a produtividade agrícola global em 21% desde 1960.
Apesar dos avanços agrícolas importantes para alimentar o mundo nos últimos 60 anos, um estudo liderado por Cornell mostra que a produtividade agrícola global é 21% menor do que poderia ter sido sem as mudanças climáticas. Isso é o equivalente a perder cerca de sete anos de aumento de produtividade agrícola desde 1960.

Os futuros impactos potenciais das mudanças climáticas na produção agrícola global foram quantificados em muitos relatórios científicos, mas a influência histórica das mudanças climáticas antropogênicas no setor agrícola ainda não tinha sido modelada.

Agora, um novo estudo fornece esses insights: “Anthropogenic climate change has slowed global agricultural productivity growth”, publicado na Nature Climate Change , foi liderado pelo economista Ariel Ortiz-Bobea, professor associado da Escola de Economia e Gestão Aplicada Charles H. Dyson em Cornell.

“Descobrimos que a mudança climática basicamente eliminou cerca de sete anos de melhorias na produtividade agrícola nos últimos 60 anos”, disse Ortiz-Bobea. “É equivalente a apertar o botão de pausa no crescimento da produtividade em 2013 e não ter nenhuma melhora desde então. A mudança climática antropogênica já está nos retardando”.

Os cientistas e economistas desenvolveram um modelo econométrico abrangente que liga as mudanças anuais no clima e nas medidas de produtividade com a produção dos modelos climáticos mais recentes ao longo de seis décadas para quantificar o efeito da recente mudança climática causada pelo homem no que os economistas chamam de “total produtividade dos fatores “, uma medida que captura a produtividade geral do setor agrícola.

Ortiz-Bobea disse ter considerado mais de 200 variações sistemáticas do modelo econométrico e os resultados permaneceram bastante consistentes. “Quando olhamos para diferentes partes do mundo, descobrimos que os impactos históricos das mudanças climáticas foram maiores em áreas já mais quentes, incluindo partes da África, América Latina e Ásia”, disse ele.

Os humanos já alteraram o sistema climático, disse Ortiz-Bobea, conforme a ciência do clima indica que o globo está cerca de 1 grau Celsius mais quente do que sem os gases de efeito estufa atmosféricos.

“A maioria das pessoas vê a mudança climática como um problema distante”, disse Ortiz-Bobea. “Mas isso é algo que já está surtindo efeito. Temos que lidar com a mudança climática agora para evitar mais danos para as gerações futuras”. (ecodebate)

Coisas que você precisa saber pandemia e aumento da poluição plástica

A pandemia do novo coronavírus levou a um aumento no uso de máscaras descartáveis, luvas e outros itens de proteção, afetando potencialmente o combate à poluição marítima.

As Nações Unidas e seus parceiros sugerem medidas para reduzir significativamente, ou até mesmo zerar, a quantidade de plásticos descartados a cada ano.

Poluição dos oceanos, problema tão grave, pode tomar proporções ainda maiores devido a Covid-19 e novos hábitos criados com a pandemia. Para promover conscientização, este guia destaca 5 pontos sobre a poluição promovida por máscaras e objetos plásticos.
Pandemia gerou uma alta no consumo de máscaras, depois de descartadas, acabam indo parar nos oceanos, poluindo o meio ambiente.

1) Aumento da poluição causada pelo grande consumo de máscaras, luvas e outros produtos.

A pandemia do novo coronavírus causou um aumento significativo na produção de máscaras descartáveis. Os dados da Conferência das Nações Unidas sobre Comércio e Desenvolvimento, Unctad, indicam que as vendas globais de máscaras foram de US$ 166 bilhões em 2020. Um ano antes, este total era de US$ 800 milhões.

A quantidade de máscaras que foram parar nos oceanos assustou especialistas em conservação marinha e proteção ambiental. Na Riviera Francesa, vídeos que mostravam mergulhadores profissionais coletando máscaras e luvas chamaram a atenção para a poluição dos oceanos. Um problema que já era grave antes da pandemia e que precisa de um esforço coletivo para ser solucionado: população, líderes políticos e governos.

Se o lixo hospitalar, que grande parte é composta de plástico, não for administrado de maneira adequada, pode ocorrer o despejo descontrolado.

2) Considerar a gestão de resíduos como um serviço público essencial

Cerca de 75% das máscaras descartadas, assim como outros resíduos relacionados à pandemia irão para aterros sanitários ou ficarão flutuando nos mares.

Além dos danos ambientais, o Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente, Pnuma, estima que o custo financeiro, em áreas como turismo e pesca, será de cerca de US$ 40 bilhões.

Com a crise, o lixo hospitalar aumentou consideravelmente e ali grande parte é composta de plástico descartável. O Pnuma alerta que, se o lixo não for administrado de maneira adequada, pode ocorrer o despejo descontrolado.

As possíveis consequências incluem riscos para a saúde pública por máscaras usadas e infectadas e a incineração descontrolada de máscaras, resultando na liberação de toxinas no meio ambiente e transmissão secundária de doenças aos seres humanos.

Temendo esses possíveis danos à saúde e ao meio ambiente, a agência da ONU pede que os governos considerem a gestão de resíduos, incluindo resíduos médicos e nocivos, como um serviço público essencial. O Pnuma argumenta que o manuseio seguro e a disposição final são vitais para uma resposta de emergência eficaz.

Já a diretora de comércio internacional da Unctad, Pamela Coke-Hamilton ressalta que a poluição por plásticos já era uma das maiores ameaças ao planeta antes da pandemia, mas o aumento repentino do uso diário de certos produtos que mantêm as pessoas seguras e previnem as doenças está piorando esse quadro.

ONU Meio Ambiente

Materiais alternativos podem ajudar na redução de 80% da poluição causada pelos plásticos.

3) A poluição por plástico pode ser reduzida em 80%

Um relatório abrangente sobre resíduos de plástico foi publicado por The Pew Charitable Trusts e o think tank Systemiq. O documento é endossado pela diretora-executiva do Pnuma, Inger Andersen. Ela prevê que, se as medidas cabíveis não forem tomadas, a quantidade de plásticos despejados no oceano triplicará em 2040, passando de 11 milhões para 29 milhões toneladas por ano.

No entanto, cerca de 80% da poluição produzida pelo plástico poderia ser eliminada simplesmente com a substituição de uma regulamentação inadequada: mudar o modelo de negócios e introduzir incentivos que levem à redução da produção de plásticos.

Outras medidas recomendadas são projetar produtos e embalagens que possam ser reciclados mais facilmente e aumentar a coleta de lixo, especialmente em países de baixa renda.

ONU Meio Ambiente.

A poluição por plástico está totalmente descoordenada e é preciso unir esforços.

4) Necessidade de uma aliança global

Análise sobre plásticos, sustentabilidade e desenvolvimento em julho/20, a Conferência das Nações Unidas sobre Comércio e Desenvolvimento concluiu que políticas comerciais globais também podem desempenhar um papel importante na redução da poluição.

Embora na última década muitos países tenham introduzido regulamentações relacionadas à poluição causada por plásticos, um indicador da crescente preocupação com este tema de acordo com a análise da Unctad, para que essas políticas sejam realmente eficazes, são necessárias regras coordenadas e globais.

Coke-Hamilton afirma que a maneira como os países têm usado suas políticas comerciais para combater a poluição por plástico está amplamente descoordenada, limitando a eficácia de seus esforços.

Mais de 280 toneladas de resíduos de plástico são produzidas todos os dias apenas em Abidjan.

5) Promover alternativas que respeitem o planeta e o emprego

Embora a aplicação dessas medidas pudesse reduzir bastante a poluição por plásticos até 2040, o relatório reconhece que, mesmo no melhor dos casos, cinco milhões de toneladas de plástico continuariam a ser despejadas no oceano anualmente.

Os autores do estudo consideram que, para enfrentar o problema de forma abrangente, seria necessário um aumento drástico em inovação e investimentos, que se traduziriam em avanços tecnológicos.

A Unctad também pede que os governos promovam o uso de substâncias não tóxicas, biodegradáveis ou facilmente recicláveis, como fibras naturais, cascas de arroz e borracha natural.

Como os países em desenvolvimento são fornecedores-chave desses produtos mais ecológicos, a substituição do plástico poderia trazer um benefício adicional: a criação de novos empregos.

Bangladesh, por exemplo, é o principal fornecedor mundial de exportações de juta, enquanto a Tailândia e a Cote d’Ivoire também conhecida como Costa do Marfim respondem pela maioria das exportações de borracha natural.

O vice-presidente para o meio ambiente da Pew, Tom Dillon disse que não existe uma solução única para lidar com a poluição do lixo plástico do oceano, somente uma ação rápida e coordenada poderá romper este círculo de poluição.

Para ele, é possível investir num futuro com menos desperdício, melhores resultados de saúde, maior criação de empregos e um ambiente mais limpo e resistente para as pessoas e a natureza. (ecodebate)

terça-feira, 27 de abril de 2021

Bunge comprou soja dos maiores desmatadores do Cerrado em 2020

Bunge comprou soja dos maiores desmatadores do Cerrado em 2020, diz relatório.
A trading e processadora de commodities agrícolas Bunge comprou soja de fazendas responsáveis pelo desflorestamento no Cerrado, em 2020, de uma área duas vezes maior que Manhattan, apontou um relatório em 30/03/21.

Produtora de grãos e oleaginosas SLC Agrícola, que vende para a Bunge e outras tradings, foi responsável pela maior parte do desmatamento.

A empresa desflorestou 101,5 km2, de acordo com uma análise da Chain Reaction Research, um consórcio de organizações não governamentais.

Bunge e a SLC Agrícola, que de acordo com o relatório lideram os rankings entre tradings e produtores, respectivamente, disseram que o desmatamento não foi ilegal. A SLC aparece no levantamento como responsável por desflorestamento que supera todas as outras companhias.

O Cerrado, que faz fronteira com a floresta amazônica e ocupa quase um quarto do território brasileiro, captura grandes quantidades de gases causadores do efeito estufa.

Aproximadamente metade do Cerrado foi desmatada até agora, principalmente para dar lugar a cultivos de soja, milho e pecuária, entre outros produtos agrícolas.

Enquanto o desmatamento na Amazônia é estritamente limitado a 20% da propriedade dos agricultores, os produtores em algumas áreas do Cerrado podem desflorestar até 80% de suas terras legalmente.

O relatório da Chain Reaction Research analisou os principais agricultores e empresas agrícolas comerciais vinculadas a esse desmatamento legal no Cerrado.

“O desmatamento ilegal e o desmatamento legal têm exatamente o mesmo impacto, ambos têm impacto sobre as mudanças climáticas”, disse Gerard Rijk, analista da organização sem fins lucrativos holandesa Profundo, membro do consórcio.

“A indústria de consumo veloz e os supermercados estão cada vez mais focados em todo o desmatamento”, acrescentou.
A Bunge foi de longe a líder em compras de produtores que mais desmataram, com seus fornecedores responsáveis por 131,5 km2 desmatados em 2020.

A Cargill, em segundo lugar, teve quase 12 vezes menos compras associadas a desmatamento em 2020 do que a Bunge.

A Bunge disse em comunicado que não compra soja de áreas desmatadas ilegalmente no Cerrado e está trabalhando para eliminar todo o desmatamento de suas cadeias produtivas até 2025.

Empresa possui monitoramento extensivo do desmate em cerca de 8 mil fazendas que respondem por 96% de suas compras na região.

Uma porta-voz da Cargill disse que a empresa está empenhada em acabar com o desmatamento em suas cadeias de abastecimento até 2030, incluindo as liberações legais, e está trabalhando para acelerar esses esforços.

O relatório da Chain Reaction Research é baseado em dados oficiais de desmatamento do governo brasileiro, registros públicos e informações divulgadas pelas empresas, mas pode não capturar todas as relações entre as empresas de “trading” e agricultores que desmatam.

Período utilizado nesses dados do governo para mensurar o desmatamento vai de agosto de 2019 a julho de 2020.

SLC Agrícola da bolsa de São Paulo, opera principalmente fazendas no Cerrado, confirmou desflorestamento 110 km2 em 2020.

A empresa planeja acabar com todo o desmatamento até o final da safra 2020/2021, que termina em agosto, com cerca de 16 km2 restantes para serem abertos.

Todo o desmatamento foi feito legalmente, disse a empresa em um comunicado.

A SLC cultivou áreas totalizando 468.200 hectares na safra 2020/2021, de acordo com seu balanço do quarto trimestre. A empresa disse à Reuters que preservou 33% de suas terras, excedendo a exigência legal. (biodieselbr)

Grilagem e garimpo ilegal levam desmatamento e fogo na Amazônia

Grilagem e garimpo ilegal levam desmatamento e fogo para terras indígenas na Amazônia.
Número de Cadastros Ambientais Rurais feitos ilegalmente nesses territórios cresceu 75% em 5 anos, mostra análise do IPAM.

A área registrada ilegalmente como propriedade rural particular dentro de terras indígenas/TIs da Amazônia cresceu 55% entre 2016 e 2020, mostra estudo lançado em 30/03/21 pelo IPAM/Instituto de Pesquisa Ambiental da Amazônia. Número de Cadastros Ambientais Rurais/CAR, registros autodeclarados de imóvel rural, e que não podem ser feitos nesses territórios, aumentou 75% no período.

Em 2019, o desmatamento nas áreas com CAR respondeu por 41% do que foi registrado nesta categoria fundiária. Ainda que em 2020 esse índice tenha caído para 23%, ele tem crescido ano após ano. “O que estamos vendo aqui é o avanço da grilagem em terras indígenas na Amazônia e suas consequências”, diz a pesquisadora Martha Fellows, autora principal do estudo.

Historicamente, as terras indígenas concentram uma das menores taxas de derrubada na Amazônia: em 2019, responderam por 5% do total; em 2020, o índice foi de 3% de tudo o que se desmatou na Amazônia. Isso se deve principalmente ao modo de vida dos indígenas, que conserva a floresta.

Mesmo a queimada de uso tradicional, para limpeza de roçados e pastagens, além de caça, é pontual e não explica a alta observada nos últimos anos, assim como a presença de vegetação savânica, que favorece o espalhamento do fogo, indica o estudo. Entre 2016 e 2020, os focos de calor dentro de CAR ilegais aumentaram 105%; excluindo o terreno grilado, o aumento foi de 33% nas terras indígenas.

“Todos esses sinais – aumento do CAR onde ele não pode existir, área desmatada e fogo crescendo – mostram que os direitos fundamentais dos povos indígenas têm sido desrespeitados e seus territórios, invadidos”, afirma Fellows.
Outro dado que reforça a intensificação da invasão nas TIs é a concentração dos alertas: apenas 3% das terras indígenas da Amazônia responderam por 70% do desmatamento registrado em 2020, e 50% dos focos de calor. Entre elas estão territórios com alto índice de CAR irregular, como a TI Ituna/Itatá (94% da sua área ocupada por grileiros, e quarta no ranking de desmatamento dentro de terras indígenas) e Cachoeira Seca (15% de ocupação e 3ª no ranking).

Garimpo

O IPAM também analisou o impacto do garimpo ilegal nas terras indígenas. Em comparação com as áreas fora da área de influência da atividade, proporcionalmente o desmatamento foi 2,6 vezes e o fogo, 2,2 vezes maior dentro de sua zona de influência.

Além de alterações na paisagem, as invasões desses territórios levam violência e doenças para suas populações. “O avanço da grilagem e do garimpo ilegal nas terras indígenas deve ser combatido com vigor, em cumprimento à Constituição e pela saúde e segurança desses brasileiros”, diz a diretora de Ciência do IPAM, Ane Alencar, que também assina a análise. “Além do cancelamento dos Cadastros Ambientais Rurais irregulares, é preciso interromper a ocupação ilegal desses territórios”.

Documento lançado pela FAO (Organização das Nações Unidas para a Alimentação e a Agricultura) mostrou que o reconhecimento dos direitos das populações tradicionais estimula a preservação das florestas na América Latina. “Preservar as terras indígenas é também preservar o clima do planeta”, explica Alencar. (ecodebate)

Como a UE pode reduzir o desmatamento das florestas tropicais

As importações da UE de produtos, incluindo o óleo de palma, soja e carne, contribuem significativamente para o desmatamento em outras partes do mundo.

Em um novo estudo, pesquisadores da Chalmers University of Technology, na Suécia, e da University of Louvain, na Bélgica, avaliaram mais de mil propostas de políticas sobre como a UE poderia reduzir esse impacto, para avaliar quais teriam o maior potencial para reduzir o desmatamento – enquanto também sendo politicamente viável.

“Não é surpresa que haja um apoio mais fraco a regulamentações mais rígidas, como restrições à importação de certos produtos. Mas nosso estudo mostra que há amplo apoio em geral, inclusive para certas políticas que têm potencial real para reduzir o desmatamento importado”, diz Martin Persson, Professor Associado de Teoria dos Recursos Físicos na Chalmers University of Technology.

Pesquisa anterior da Universidade de Tecnologia de Chalmers mostrou grande impacto da UE nesta área. Mais da metade do desmatamento tropical está relacionado à produção de alimentos e rações para animais, como óleo de palma, soja, produtos de madeira, cacau e café, produtos que a UE importa em grandes quantidades. A questão é: o que a UE pode fazer para reduzir sua contribuição para o desmatamento?

“Questão particularmente interessante agora, este ano a UE planeja apresentar propostas legislativas para reduzir o desmatamento causado pelo consumo europeu. A questão tem sido discutida pela UE desde 2008, mas agora algo político está realmente acontecendo”, diz Simon Bager, estudante de doutorado na Université Catholique de Louvain, na Bélgica, e principal autor do estudo.

Os autores do artigo mapearam 1141 propostas diferentes, provenientes de consultas abertas e workshops, onde a UE recolheu ideias de empresas, grupos de interesse e think tanks. Os pesquisadores também compilaram propostas de um grande número de relatórios de pesquisa, resumos de políticas e outras publicações, onde diferentes partes interessadas apresentaram várias propostas de políticas. Depois de agrupar propostas semelhantes, eles chegaram a 86 sugestões exclusivas.

A Europa pode parar o desmatamento das florestas tropicais?

Duas sugestões se destacam

Não é tarefa fácil encontrar propostas de medidas que tenham o efeito pretendido, mas que também sejam possíveis de implementar na prática e que gozem do apoio político necessário. Mas depois de sua extensa pesquisa, os pesquisadores identificam duas opções de políticas em particular que são promissoras. A primeira é responsabilizar os importadores de produtos por qualquer desmatamento em suas cadeias produtivas, exigindo que realizem as devidas diligências necessárias.

“Se os fornecedores das empresas importadoras têm produtos que contribuem para o desmatamento, a empresa pode ser responsabilizada por isso. Consideramos esse sistema confiável e possível de ser implementado tanto política quanto praticamente – já existem exemplos na França e na Inglaterra onde sistemas semelhantes foram implementados ou estão em processo de implementação”, disse Simon Bager.

“A due diligence também é a medida mais comum em nossa pesquisa, apresentada por diversos tipos de atores, há amplo respaldo para essa proposta. É importante enfatizar que para que tal sistema tenha impacto sobre o desmatamento, ele deve ser cuidadosamente planejado, incluindo quais empresas são afetadas pelos requisitos e quais sanções e opções de responsabilidade existem”.

A outra possibilidade é apoiar fóruns de múltiplas partes interessadas, onde empresas, organizações da sociedade civil e políticos se reúnem para chegar a um acordo sobre possíveis medidas para livrar uma cadeia de suprimentos, commodity ou área do desmatamento. Também há exemplos positivos aqui, o mais notável sendo a Moratória da Soja na Amazônia de 2006, quando atores como o Greenpeace e o Fundo Mundial para a Natureza se reuniram com produtores e exportadores de soja e concordaram em acabar com as exportações de soja de áreas desmatadas na floresta amazônica.

“Exemplos como esses demonstram o efeito que os fóruns com várias partes interessadas podem ter. E, em nossa opinião, é uma medida que é mais fácil de ser aceita, porque é uma oportunidade para as partes afetadas se envolverem diretamente no auxílio ao desenho das próprias medidas”, afirma Martin Persson.

Essas discussões podem ser adaptadas às áreas ou regiões relevantes, aumentando a probabilidade de apoio local para as iniciativas.

Um equilíbrio delicado

Os pesquisadores também investigaram como lidar com o trade-off entre os impactos das políticas e a viabilidade. Uma parte importante disso é combinar diferentes medidas complementares. As regulamentações comerciais por si só, por exemplo, correm o risco de atingir os países produtores mais pobres e, portanto, devem ser combinadas com ajuda direcionada para ajudar a introduzir métodos de produção mais sustentáveis, aumentando a produtividade sem ter que recorrer ao desmatamento. Isso também reduziria o risco de mercadorias produzidas em terras desmatadas serem simplesmente vendidas em mercados diferentes da UE.

“Se a UE agora se concentra em sua contribuição para o desmatamento, o efeito pode ser que o que é produzido em terras recém-desmatadas é vendido a outros países, enquanto a UE obtém os produtos ‘bons’. Portanto, nossa avaliação é que a UE deve garantir que as medidas introduzidas sejam combinadas com aquelas que contribuem para uma transição geral para o uso sustentável da terra nos países produtores”, disse Simon Bager.

Em conclusão, os pesquisadores resumem três princípios essenciais necessários para novas medidas, se a UE leva a sério a redução de seu impacto no desmatamento tropical.

“Primeiro, promulgue medidas que realmente sejam capazes de trazer mudanças. Em segundo lugar, use uma série de medidas, combinando diferentes ferramentas e instrumentos para contribuir para a redução do desmatamento. Por fim, garanta o envolvimento direto dos atores da cadeia de suprimentos em regiões particularmente importantes, expandindo e ampliando as medidas ao longo do tempo”, conclui Simon Bager.

Os autores esperam que a pesquisa e as opções políticas identificadas possam servir de inspiração para formuladores de políticas, ONGs, indústrias e outras partes interessadas que trabalham para lidar com a pegada de desmatamento da UE. Com pelo menos 86 alternativas únicas diferentes, há uma ampla gama de oportunidades para enfocar o problema – muito poucas delas são políticas ‘não iniciadoras’ ou propostas que não teriam efeito sobre a questão.

Estudo completo, 86 de políticas da UE para reduzir desmatamento importado, está disponível em acesso aberto na revista One Earth:

Informações mais detalhadas sobre como o estudo foi conduzido:

Para investigar o impacto potencial e a viabilidade política das 1141 propostas, os pesquisadores primeiro as categorizaram com base em quem enviou a proposta, quem a política afetaria e que tipo de política é proposta. Como muitas das propostas eram essencialmente iguais ou semelhantes, elas foram resumidas, resultando em 86 sugestões exclusivas. A maioria se baseia em medidas mais fracas, como disponibilizar mais informações e tipos de apoio aos produtores, em vez de restrições legais e regulamentações sobre importações e exportações. Os pesquisadores interpretam isso como significando que há maior apoio para propostas mais suaves. No entanto, os próprios pesquisadores consideram essas propostas menos eficazes.

“Um exemplo é o rótulo ecológico, onde o objetivo é influenciar o consumidor a deixar de comprar produtos que contribuam para o desmatamento. A intenção é boa, mas pesquisas anteriores não apoiam o argumento de que isso muda o comportamento do consumidor a tal nível que a própria produção é afetada. Mas se, em vez disso, forem introduzidas restrições à importação de bens vinculados ao desmatamento, já se sabe que isso tem efeitos diretos”, diz Martin Persson.

Depois de avaliar os efeitos prováveis, o próximo passo foi ver quais propostas poderiam realmente receber apoio político e quão complexas e caras a formulação e implementação provavelmente seriam. Para esta avaliação, foram necessárias inovações metodológicas.

“Depois de categorizar as 1141 propostas, pudemos ver quantos stakeholders, e de que tipo, propuseram um determinado tipo de medida. Se a mesma opção foi proposta por muitos atores, de diferentes tipos – organizações ambientais, empresas e autoridades – interpretamos isso como um forte e amplo apoio à proposta ”, explica Martin Persson.

As duas últimas etapas na avaliação das medidas versaram sobre o quão complicado e caro seria realizar as propostas.

“Por exemplo, contratar um instituto de pesquisa para investigar, em um nível detalhado, o que leva ao desmatamento – isso seria muito fácil. Mas um novo imposto ou direito punitivo a nível da UE seria muito difícil e oneroso de implementar com êxito. Existem algumas medidas que a UE pode tomar sozinha, enquanto outras requerem a cooperação com os Estados-Membros individuais ou países terceiros. E aí simplesmente classificamos a dificuldade institucional de implementação de cada proposta ”, diz Simon Bager.

O último aspecto para avaliar a viabilidade política foi examinar o impacto econômico da proposta.

“Se você influencia um grande fluxo de importação, isso resultará em grandes consequências econômicas. Entretanto, direcionar o orçamento de ajuda da UE para apoiar uma produção menos intensiva em florestas teria um impacto financeiro significativamente menor. As consequências para a economia também dependem de quanto um mercado é afetado. É importante que haja vontade de mudar a tributação ou a regulamentação da área”, diz Martin Persson. (ecodebate)

domingo, 25 de abril de 2021

Transição para a Produção e Consumo Sustentáveis

Transição para a Produção e Consumo Sustentáveis – Covid-19 nos Frigoríficos do Brasil.
“Produção de carne industrial não é só responsável pelas precárias condições de trabalho, mas expulsa as pessoas de suas terras, leva ao desmatamento, perda da biodiversidade e uso de inseticidas, além de ser um dos principais fatores da crise climática”. (Meat Atlas 2021).

A Pandemia de Covid-19 desmascarou o mito das grandes cadeias de suprimento de carne não só no Brasil, mas no mundo inteiro, a exemplo da corporação brasileira JBS, atingida no Brasil, Canadá e Estados Unidos. A política de concentração de frigoríficos no Brasil precisa ser revista, incluindo a quebra de monopólio e uma análise aprofundada dos efeitos da Covid-19 nestas empresas deve chegar ao público, sobretudo em termos de aumento de preços e falta de produtos no mercado.

Nesta direção, mais de 30 (trinta) grupos e organizações, incluindo o Instituto de Mercados Abertos e alguns senadores dos Estados Unidos estão pedindo ao Presidente Biden o uso da Lei Anti-Trust para banir o monopólio do que é chamado de Big Ag (Grande Agricultura) e Big Meat (Carne Grande). Nisto, a JBS está incluída por ser parte da meia dúzia de frigoríficos que formam o monopólio da indústria de carnes no país. Assim sendo, espera-se que a concentração de frigoríficos e o Grande Agronegócio no Brasil sejam revistos também.

Para pesquisadores do Instituto de Mercados Abertos, as grandes indústrias de carnes já são os mais perigosos ambientes de trabalho, quando se mostrou o poder da Carne Grande sobre sua força de trabalho em 2020, momento em que a Covid-19 se espalhou nestas indústrias. Ao invés de pausar ou reduzir as linhas de trabalho em seus matadores para evitar o surto, lobistas foram acionados no governo Trump para que estas indústrias se mantivessem funcionando e fazendo negócios como sempre (Business as Usual – BAU). Sem padrões de segurança obrigatórios, muitas empresas ainda não reconfiguraram suas instalações. O resultado foi que mais de 57.000 trabalhadores adoeceram e 284 morreram desde o início da Pandemia nos Estados Unidos. No Brasil, diante de ações do Ministério do Trabalho e comentários da imprensa, o resultado não deve ter sido diferente ou pior.

A pandemia de Covid-19 no mundo levou a sociedade a uma pausa e já faz um bom tempo. Podemos estar na beira de uma transformação sobre como cada um de nós vivemos e como mercadorias são produzidas, consumidas e distribuídas. Não temos poder de prever o futuro, mas transições para a sustentabilidade são vistas como opções prospectivas. Neste sentido, os especialistas em sustentabilidade há mais de 30 anos vêm se preparando para este momento e prontos para os desafios, reconhecendo que o surto de Covid-19 pode ser o marco de início de uma transição para a produção e o consumo sustentáveis.

Este tema começou sendo tratado na Conferência Rio-92 sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento e enfatizado anos depois pela Sociedade Real de Londres (Royal Society of London), Academia Nacional de Ciências dos Estados Unidos, OECD, Comissão Europeia, Conselho Nórdico, PNUD, até chegar ao Acordo de Paris. As complexidades são enormes e as consequências de falhas são sérias e óbvias.

Não se pode permitir que estas cadeias de suprimentos e as relações do comércio internacional, como conhecemos hoje, voltem ao “normal” após a pandemia, embora muitos estejam defendendo isto, usando o Estado para fortalecer o sistema capitalista e manter os negócios como sempre (BAU). Considerando as ineficiências e disrupção da atual cadeia de suprimentos da indústria de carnes tem que se pensar num “novo normal”, com mudanças profundas no setor, talvez privilegiando o mercado local com mais emprego e melhorias de renda em cada localidade.

Para isto, novos tipos de desenvolvimento econômico e modelos de governança exigem um pensar profundo, mudanças de comportamento e ações bem pensadas.

Embora se reconheça a necessidade de transição para uma produção e consumo sustentáveis, a degradação global só faz aumentar, razão pela qual alguns autores oferecem uma orientação que nos leva a distinguir entre os que defendem a persistência da insustentabilidade e os que propõem mudanças estruturais para os atuais sistemas insustentáveis de produção e consumo.

Infelizmente alguns continuam enfatizando o lado do consumo dentro de uma visão estreita de consumo sustentável e consciente, mas sem desafiar as contradições sociais, ambientais e as raízes das desigualdades e injustiças na economia global e sem reconhecer a importância de coprodução de conhecimento e ações voltadas para mudar os sistemas de produção e consumo em direção à sustentabilidade.

Diante destas duas visões, a Covid-19 marcará um ponto de virada e uma oportunidade única para gerar mudanças radicais no sistema de produção e consumo ou, mais uma vez, a assistência do Estado servirá para resgatar o sistema capitalista. Nesta janela de oportunidades, a Covid-19 desmascarou o mito de que as atuais formas de produção e consumo são as únicas opções. Pode-se refletir que aspectos do velho “normal” podem ser aproveitados, mas é chegado o tempo de se criar um “novo normal”.

As destruições da pandemia e as escandalosas fixações de preços expuseram o perigo das grandes corporações da indústria de carnes. Se os governantes não se mobilizarem neste momento e exigir uma indústria de carnes mais democrática e segura, a exploração dos trabalhadores, fazendeiros, animais e o meio ambiente continuará sendo cada vez pior, principalmente no Brasil onde o Estado foi e é o grande responsável por isto.
Os padrões de produção e consumo rumo a um desenvolvimento sustentável.

O governo e boa parte da classe política desprezaram a Pandemia e o resultado está sendo catastrófico. Depois de um ano de destruição e isolamento humano, desprezar a sociedade e os rumos de uma economia sustentável será outro desastre pior. (ecodebate)

Aceleração do aquecimento global no século XXI

O aquecimento global é a maior ameaça existencial ao progresso da civilização. Os estudos científicos registram o aumento da temperatura da Terra e mostram que o aquecimento global está em aceleração

“A luta contra a mudança climática é mais difícil do que aquela contra a pandemia” - Bill Gates.

O aquecimento global é a maior ameaça existencial ao progresso da civilização. Os estudos científicos registram o aumento da temperatura da Terra e mostram que o aquecimento global está em aceleração. Até o empresário Bill Gates publicou um livro, agora em 2021, “Clima, como evitar um desastre. Soluções de hoje. Desafios de amanhã”, tratando do quentíssimo assunto.

As temperaturas têm subido para valer. E o ritmo de aumento anual está ocorrendo de forma inédita e ultrapassando, de maneira preocupante, as previsões mais pessimistas. Desde a década de 1970, a temperatura do Planeta sobe de forma contínua e crescente, sendo que a atual década (2010-20) é não só a mais quente, como também é aquela que apresenta a maior variação decenal.

O gráfico abaixo da NOAA (Administração Nacional Oceânica e Atmosférica dos EUA) mostra que até cerca de 1940 as temperaturas anuais (em azul) estavam abaixo da média do século XX e depois de 1970 as temperaturas anuais (em vermelho) ficaram consistentemente maiores do que a média do século XX.

Em meados do século passado, as variações decenais oscilaram, sendo que na década de 1930 houve uma variação positiva de 0,22ºC, que foi seguida de uma variação negativa de -0,36ºC, na década de 1940. Na década de 1950 houve uma variação positiva de 0,12ºC que também foi seguida por uma variação negativa de -0,04ºC na década de 1960.

Mas a partir dos anos 70, o aquecimento global iniciou uma subida espetacular. Na década de 1970 a variação decenal da temperatura foi de 0,23ºC. Nas três décadas seguintes a variação decenal ficou em torno de 0,15º C. Mas na década passada (2011-20) o aumento decenal saltou para 0,44º C, um ritmo nunca visto nem na série de 1880-2020 e nem no Holoceno (últimos 12 mil anos).

O ano mais quente do século XX foi 1998 com uma anomalia de 0,65ºC em relação à média do século XX. Este nível foi aproximadamente igualado em 2005 e superado apenas em 2010. Os anos de 2011 e 2012 apresentaram temperaturas inferiores do que as de 1998 e isto gerou muito questionamento sobre o aquecimento global, inclusive com muitos cientistas falando em “hiato climático”. Porém, a partir de 2014 os aumentos anuais da temperatura extrapolaram todas as tendências anteriores. Os 7 anos entre 2014 e 2020 foram os mais quentes da série histórica. A década 2011-20 foi a mais quente do Holoceno.

No ano de 1900 a temperatura ficou -0,08º C abaixo da média do século XX. Em 1970 ficou 0,06ºC acima da média do século XX. No ano 2000 a temperatura ficou 0,42ºC acima da média do século. No ano 2010 ficou 0,72ºC acima da média do século. No ano 2020, o salto foi grande, e a temperatura ficou 0,98ºC acima da média do século XX.

Se o aquecimento global continuar no ritmo atual, a civilização estará no rumo de uma catástrofe. E o mais grave é que a autodestruição humana pode levar junto milhões de espécies que nada tem a ver com os erros egoísticos dos seres que se julgam superiores e os mais inteligentes do Planeta. A humanidade pode estar rumando para o suicídio, podendo também gerar um ecocídio e um holocausto biológico de proporções épicas.

O aquecimento global derrete o gelo dos polos, da Groenlândia e dos glaciares elevando o nível do mar e deixando bilhões de pessoas afetadas pela invasão da água salgada e escassez da água potável. A acidificação e a morte dos oceanos vai ter um impacto devastador para a humanidade. O aquecimento e a acidificação também vai afetar a agricultura e o preço dos alimentos deve subir, aumentando a insegurança alimentar e acendendo uma centelha capaz de incendiar grandes mobilizações de massa.

As 4 estações do ano serão profundamente afetadas. Artigo de Jiamin Wang e colegas “Changing Lengths of the Four Seasons by Global Warming”, publicado na revista Geophysical Research Letters (19/02/2021) mostra que há evidências crescentes sugerem que a duração de uma única estação ou em escalas regionais mudou sob o aquecimento global, mas uma resposta em escala hemisférica das quatro estações no passado e no futuro permanece desconhecida. Os autores descobriram que o verão nas latitudes médias do hemisfério norte se alongou, enquanto o inverno encurtou, devido a mudanças em seus inícios e recuos, acompanhados por uma primavera e outono mais curtos.

Essas mudanças em comprimentos e incursões podem ser atribuídas principalmente ao aquecimento global devido ao efeito estufa. Mesmo que a taxa de aquecimento atual não acelere, as mudanças nas estações ainda serão exacerbadas no futuro. No cenário business-as-usual, o verão está projetado para durar quase meio ano, mas o inverno menos de dois meses até 2100. A mudança do relógio sazonal significa estações agrícolas perturbadas e ritmo das atividades das espécies, ondas de calor mais frequentes, tempestades e incêndios florestais, representando riscos crescentes para a humanidade.

Para mitigar o aquecimento global, libertar-se dos combustíveis fósseis é essencial. Porém, está cada vez mais evidente que não basta mudar a matriz energética, descarbonizar a economia e promover uma maquiagem verde no processo de produção e consumo. É preciso, urgentemente, colocar na ordem do dia o debate sobre os meios de se promover o decrescimento das atividades antrópicas. A meta de redução da pobreza deve ser alcançada pelo decrescimento das desigualdades sociais e não pelo crescimento demoeconômico desenfreado.

Elite econômica de Davos/Suíça, reconhece a gravidade da situação ecológica. O relatório do Fórum Econômico Mundial, de janeiro de 2020, afirma que a crise climática é o maior risco global, pois se nos anos anteriores os problemas econômicos eram considerados as maiores ameaças, agora os temores de colapso climático ficaram no centro do palco. As percepções de risco se desviaram para condições climáticas extremas, desastres ambientais, perda de biodiversidade, catástrofes naturais e falha na mitigação das mudanças do clima. Uma das estrelas do evento foi Greta Thunberg que reforçou a demanda pelo fim do uso dos combustíveis fósseis.

Assim, é preciso evitar a procrastinação e a inação. A 6ª extinção em massa das espécies e o agravamento do aquecimento global são apenas o prelúdio de um colapso ecossocial que se vislumbra no horizonte. O aquecimento global é a maior ameaça existencial à humanidade. Assim como existe uma emergência de saúde pública (por conta do coronavírus), existe também uma emergência climática por conta do aumento da temperatura global. O mundo precisa aprender com o trauma da Covid-19 e acordar para a urgência de se resolver os problemas ambientais do século XXI. Senão, como mostrou o jornalista David Wallace-Wells, teremos uma “Terra inabitável”. Se nada for feito, a maior parte da população mundial vai pagar um alto preço. (ecodebate)

Bunge quer acabar com o desmatamento em suas cadeias de fornecimento até 2025

Bunge reitera objetivo de acabar com o desmatamento em suas cadeias de fornecimento até 2025.
A norte-americana Bunge, uma das maiores empresas de agronegócios do mundo, reforçou ontem o objetivo de acabar com o desmatamento em toda a sua cadeia de fornecimento até 2025. Em relatório de atividades de 2020, a empresa disse que a moratória da soja na Amazônia – acordos estabelecidos há mais de uma década no qual tradings se comprometem a não comprar soja de áreas desmatadas do bioma – continua a ser determinante para a redução da área associada ao desmatamento em sua cadeia.
A Bunge monitora mais de 8 mil propriedades no Cerrado brasileiro. Somadas, essas fazendas chegam a 11,6 milhões de hectares.

Em meio à safra recorde, Bunge quer eliminar desmatamento no Cerrado.

Segundo a Bunge, 48,7 mil hectares de áreas relacionadas a desmatamento foram associados à empresa em 2015, número que foi reduzido drasticamente após a adesão da empresa à moratória da soja. A Bunge também disse que avançou em projetos que combatem o desmatamento no Cerrado.

Alguns produtos de fabricação da Bunge.

“A maioria do risco absoluto de desmatamento da Bunge, cerca de 95%, está concentrado no Cerrado”, disse a empresa, no relatório. O Cerrado representa 43,6% do volume de grãos negociado pela Bunge no Brasil. (biodieselbr)

sexta-feira, 23 de abril de 2021

Anualmente a humanidade despeja o equivalente a seu próprio peso em plásticos nos ecossistemas

Todos os anos, a humanidade despeja o equivalente a seu próprio peso em plásticos nos ecossistemas.
O mundo precisa acelerar as ações para conter a poluição plástica.

Em 2018, o Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente (PNUMA) uniu forças com a Fundação Ellen MacArthur para enfrentar o que os especialistas ambientais chamam de um dos vícios mais perigosos do mundo: o plástico de uso único.

PNUMA

Agora, quase na metade do prazo de sete anos estabelecido no Compromisso Global por uma Nova Economia do Plástico, o PNUMA e seus parceiros observam que, embora tenha havido progresso, o mundo precisa acelerar as ações para conter a poluição por plásticos.

Todos os anos, a humanidade despeja o equivalente a seu próprio peso em plásticos nos ecossistemas. São 300 milhões de toneladas por ano que asfixiam os cursos d’água e os mares, entopem as ruas, prejudicam a vida selvagem e, por fim, causam sérios danos à saúde pública.

Para conter essa maré, o PNUMA e a Fundação Ellen MacArthur pressionaram os tomadores de decisão dos setores públicos e privado a se comprometerem a cultivar uma economia circular em torno do plástico, uma economia na qual o plástico é feito para durar e ser reutilizado – não simplesmente jogado fora. Isto envolveria novos produtos e modelos de negócios, bem como sistemas aprimorados de reciclagem e compostagem.

Todos os anos, o rastro tóxico do crescimento econômico – poluição e desperdício – resulta na morte prematura de milhões de pessoas ao mesmo tempo em que causa danos incalculáveis ao planeta. Elisa Tonda, PNUMA.

Um relatório de progresso publicado no final do ano passado, encontrou uma melhoria demonstrável em um grande número de métricas em 2019:

- O número de signatários, incluindo produtores de plásticos, instituições financeiras e governos, aumentou em 25% para quase 500.

- Duas áreas registraram progressos significativos: o conteúdo reciclado das embalagens plásticas cresceu 22%, e 81% das empresas e 100% dos signatários do governo se comprometeram a eliminar gradualmente as piores categorias de embalagens plásticas, incluindo PVC e sacolas e canudos de uso único.

- 56% dos signatários têm ou estão desenvolvendo pilotos para testar modelos de reutilização em suas cadeias de valor.

“Todos os anos, o rastro tóxico da poluição e dos resíduos resulta na morte prematura de milhões de pessoas enquanto causam danos incalculáveis ao planeta”, diz Elisa Tonda, Chefe da Unidade de Consumo e Produção do PNUMA. “O mundo tem feito progressos nos últimos anos na batalha contra a poluição plástica, mas ainda há muito trabalho a ser feito”.

Nos últimos 50 anos, a produção de plástico aumentou mais de 22 vezes e cerca de US$180 bilhões foram investidos em instalações de produção somente na última década. Enquanto isso, a pandemia global da COVID-19 causou um surto de máscaras médicas plásticas, luvas e óculos de proteção, enquanto muitas das políticas destinadas a limitar produtos plásticos de uso único foram revertidas.

Setor privado é responsável pela maior parte dos signatários do Compromisso Global, os especialistas dizem que uma de suas contribuições mais valiosas é fornecer aos governos uma estrutura para desenvolver padrões para uma economia de plástico circular.

Como disse Tania Bishara, do Ministério do Meio Ambiente do Chile: “Desde sua assinatura, o Compromisso Global nos ajudou a trabalhar em iniciativas para uma transformação de nossa relação com o plástico e a trabalhar com atores do setor privado, sociedade civil, municípios e academia para desenvolver um roteiro de economia circular”.

Mulheres em busca de plásticos para reciclar no lixão de Dandora, Nairobi, Quênia.

Combinar instrumentos políticos para alcançar o sucesso

Enquanto a Fundação Ellen MacArthur acompanha o progresso no setor privado, o PNUMA tem apoiado os 20 governos nacionais, subnacionais e municipais que até agora aderiram ao Compromisso Global de desenvolver políticas para limitar a poluição plástica.

“O compromisso tem sido integral ao nível local”, diz Cristina Helena Fabris Pinheiro, uma funcionária municipal de São Paulo, Brasil. Ela reuniu o Conselho Municipal e a Prefeitura para produzir instrumentos, especialmente estruturas legais, sobre a redução e não geração de produtos plásticos de uso único. Isso inclui decretos municipais que proíbem a distribuição de canudos plásticos e utensílios plásticos de uso único por estabelecimentos comerciais.

Em Copenhague, o Compromisso Global está ajudando as autoridades municipais a limitar os produtos plásticos de uso único em grandes eventos esportivos que acontecem na cidade, como a Euro Copa em 2021.

“Estes eventos são organizados por organizações privadas e prestadores de serviços privados. Trabalhar sob uma estrutura como o Compromisso Global para os mesmos objetivos e ter a mesma linguagem é uma grande ajuda”, diz Malene Møhl, da Administração Técnica e Ambiental da cidade.

Relatório 2020 destaca a Responsabilidade Estendida do Produtor/REP, um tipo de abordagem política integrada que está começando a se impor com os governos em todas as escalas. Estas políticas colocam uma responsabilidade compartilhada pelo fim da vida útil dos produtos plásticos sobre os produtores de plástico e outros atores da cadeia de fornecimento, em vez de colocar o fardo sobre o público. A REP adequadamente projetada cria fortes incentivos para que os produtores projetem produtos que possam ser mantidos na economia, em vez de serem descartados, bem como um meio para que possam ser reciclados em novos produtos ou novos usos.

O Indivíduo Pode Fazer a Diferença

Cerca de ¼ dos signatários governamentais estão desenvolvendo políticas em torno da REP, principalmente na Holanda e no Chile.

“Estamos atualmente trabalhando na aprovação do regulamento de embalagens REP, que está em sua fase final”, diz Bishara, do Chile. Espera-se que o regulamento inclua metas para que os produtores aumentem a taxa de reciclagem de embalagens plásticas domésticas de 4,5% para 45%, bem como a obrigação de cobrir 80% das residências com coleta porta-a-porta das embalagens.

Apenas o início

O relatório de progresso deixa claro que ainda há um longo caminho a percorrer. Ele descobre que a COVID-19 expôs ainda mais os inconvenientes da economia linear. A crescente demanda por embalagens para alimentos e plástico bolha – a maioria não é reciclável – e a inversão de políticas que limitam os produtos plásticos de uso único são um problema contínuo.

O mundo não está no caminho certo para cumprir as metas do Compromisso Global para 2025. O progresso na expansão da reciclabilidade das embalagens plásticas e o fim da necessidade de produtos plásticos de uso único ainda está se movendo muito lentamente, diz o relatório. Além disso, as disparidades nas taxas de progresso entre os signatários são acentuadas.

Primeira ação de 2021 da campanha Ondas Limpas da Sea Shepherd Brasil acontece com apenas duas voluntárias.

“Quando se trata de poluição plástica, não há fronteiras”, disse Tonda do PNUMA. “Precisamos de uma abordagem comum do consumo e produção insustentáveis de plástico e da ação transformadora em todos os níveis. As parcerias e o multilateralismo são críticos”. (ecodebate)

Ondas de calor devem diminuir em 2025

Ondas de calor devem diminuir em 2025, aponta Climatempo. O pico de emissões em 2025 é uma boa notícia, decerto, mas a física é implacável...