Remoção subsídios de combustíveis fósseis não reduz emissões de CO2

Remoção de subsídios para combustíveis fósseis não reduzirá as emissões de CO₂ tanto quanto esperado.

“Mesmo que o mundo pare de desmatar as florestas em 100%, ainda assim, não seria suficiente para frear o ritmo do aquecimento global. Isto só seria possível com a parada da queima de combustível fóssil e queima de CO₂.”

Para resolver o problema é necessário haver um consenso, todos precisam diminuir sua emissão de gases. Precisamos parar de tentar nos aproveitar dessa situação para ascender politicamente (como fazem China e EUA). Enquanto isso o mundo continua sofrendo e a Terra continua aquecendo.

A remoção de subsídios de combustíveis fósseis teria apenas um pequeno efeito sobre as emissões de CO₂ e o uso de energia renovável, revelaram novas pesquisas. A maior poupança de emissões seria nos países exportadores de petróleo e gás, onde menos pessoas pobres seriam afetadas e a remoção de subsídios pode ser auxiliada pelos preços atualmente baixos do petróleo.

Os subsídios aos combustíveis fósseis totalizam centenas de bilhões de dólares em todo o mundo, e a remoção deles foi mantida como uma resposta chave para a mitigação da mudança climática. Infelizmente, não é a bala de prata que muitos esperavam, a análise conduzida pela IIASA publicada no jornal Nature mostra.

A remoção de subsídios fósseis só diminui ligeiramente o crescimento das emissões de CO₂, o que, em 2030, seria apenas de 1-5% menor do que se os subsídios fossem mantidos, independentemente de os preços do petróleo serem baixos ou altos. Isso equivale a 0,5-2 gigatonnes (Gt / ano) de CO₂ até 2030, significativamente menor do que as promessas de clima voluntárias feitas no âmbito do acordo climático de Paris, que somam 4-8 Gt / ano e não são suficientes para limitar o aquecimento a 2°C.

“A razão para este pequeno efeito geral é dupla”, diz Jessica Jewell, pesquisadora da IIASA, autor principal do artigo. “Em primeiro lugar, esses subsídios geralmente se aplicam apenas ao petróleo, ao gás e à eletricidade, o que significa que, em alguns casos, a remoção de subsídios provoca uma mudança para um carvão mais intensivo em emissões. Em segundo lugar, enquanto esses subsídios somam substanciais somas A taxa por unidade de energia não é alta o suficiente para ter um grande efeito na demanda global de energia, o que diminuirá apenas 1 a 7% após a remoção dos subsídios”. Além disso, a remoção de subsídios não aumentaria significativamente o uso de energia renovável, encontrou a equipe. Isso ocorre porque geralmente é mais barato reduzir a demanda de energia do que substituir combustíveis subsidiados por fontes renováveis.

Embora o efeito global sobre as emissões seja baixo, o impacto varia entre as regiões. Os maiores efeitos da remoção de subsídios foram encontrados em áreas que exportam petróleo e gás, como a Rússia, a América Latina e o Oriente Médio e a África do Norte. Nessas regiões, a poupança de emissões causada pela remoção de subsídio seria igual ou superior às suas promessas climáticas.

As economias em desenvolvimento que não são grandes exportadores de petróleo e gás geralmente experimentam efeitos muito menores de remover os subsídios. Alguns dos modelos utilizados sugeriram um aumento das emissões para algumas regiões, como a África e a Índia, como resultado da mudança de petróleo e gás não subsidiados para o carvão.

Remoção de subsídios e os pobres

As diferenças regionais destacam um aspecto muito importante da remoção de subsídios que precisa ser levado em consideração: os impactos sobre os pobres. Muitos subsídios aos combustíveis fósseis foram implementados para ajudar aqueles com menores rendimentos e, apesar do fato de que a maior parte do dinheiro é para os ricos, quanto mais pobres você é, mais o orçamento da sua casa é proveniente desses subsídios, então a remoção deles teria um impacto muito maior na vida diária.

Por exemplo, remover subsídios significa que a mudança para combustíveis modernos pode tornar-se fora do alcance de muitas pessoas pobres, mostram os resultados. Como consequência, eles estão presos usando lenha ou carvão, que emitem mais gases com efeito de estufa e prejudicam a saúde.

Felizmente, o maior número de pessoas pobres está concentrado nas regiões onde a remoção de subsídios terá o efeito mais fraco sobre as emissões de CO₂. A remoção de subsídios em regiões de exportação de petróleo e gás mais ricas proporcionaria, portanto, uma economia de emissões significativamente maior e teria um impacto menos prejudicial para os pobres. Isso é facilitado pelos baixos preços do petróleo de hoje.

“Os governos dos países produtores de petróleo e gás já estão sob pressão para reduzir os gastos em subsídios à medida que as receitas diminuem”, diz Jewell. “Isso proporciona uma oportunidade política única para remover subsídios em países onde terá o maior efeito nas emissões e o menor impacto sobre os pobres”.

Em última análise, esses resultados mostram benefícios de remover os subsídios de combustíveis fósseis, especialmente em certas regiões, mas é necessário auxiliar a implementação. “Não estamos dizendo: não se livrar dos subsídios, estamos dizendo que precisamos estar cientes de que pode ter um efeito menor do que o esperado, e isso pode ter um efeito desproporcionalmente grande para os pobres”, diz. Keywan Riahi, co-autor de estudo e diretor do Programa Energético IIASA. “Mas políticas bem definidas podem alcançar a remoção de subsídios sem afetar os pobres. Um esquema que está sendo julgado na Índia, por exemplo, removeu os subsídios ao gás de cozinha em geral, mas continua a apoiar os agregados familiares mais pobres através de descontos”. (ecodebate)