Entenda o papel da mudança climática no aumento da desertificação

A desertificação tem sido descrita como “o maior desafio ambiental do nosso tempo” e as mudanças climáticas estão a agravá-la.

Embora o termo possa trazer à mente as dunas de areia varridas pelo vento do Saara ou as vastas salinas do Kalahari, é uma questão que vai muito além daqueles que vivem nos desertos do mundo e ao redor deles, ameaçando a segurança alimentar e a subsistência de mais de 2 bilhões pessoas.

O impacto combinado das mudanças climáticas, da má gestão da terra e do uso insustentável de água potável tem degradado cada vez mais as regiões com escassez de água no mundo. Isso deixa seus solos menos capazes de sustentar colheitas, gado e vida selvagem.

Esta semana, o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) publicará seu relatório especial sobre mudanças climáticas e terra. O relatório, escrito por centenas de cientistas e pesquisadores de todo o mundo, dedica um de seus sete capítulos exclusivamente à questão da desertificação.

Antes do relatório, o Carbon Brief analisa o que é a desertificação, o papel que a mudança climática desempenha e qual o impacto que está tendo em todo o mundo.

Definindo a desertificação

Em 1994, a ONU estabeleceu a Convenção das Nações Unidas para o Combate à Desertificação (UNCCD) como o “único acordo internacional juridicamente vinculativo que vincula o meio ambiente e o desenvolvimento à gestão sustentável da terra”. A própria Convenção foi uma resposta a um chamado da Cúpula da Terra da ONU no Rio de Janeiro em 1992 para realizar negociações para um acordo legal internacional sobre a desertificação.

A UNCCD estabeleceu uma definição de desertificação em um tratado adotado pelas partes em 1994. Ele afirma que desertificação significa “degradação da terra em áreas áridas, semiáridas e subsumidas secas resultante de vários fatores, incluindo variações climáticas e atividades humanas”.

Portanto, em vez de desertificação significar a expansão literal dos desertos, é um termo abrangente para a degradação da terra em partes do mundo com escassez de água. Essa degradação inclui o declínio temporário ou permanente da qualidade do solo, da vegetação, dos recursos hídricos ou da vida selvagem, por exemplo. Também inclui a deterioração da produtividade econômica da terra – como a capacidade de cultivar a terra para fins comerciais ou de subsistência.

Áreas áridas, semiáridas e subsumidas secas são conhecidas coletivamente como “terras secas”. Estas são, sem surpresa, áreas que recebem relativamente pouca chuva ou neve a cada ano. Tecnicamente, eles são definidos pela UNCCD como “áreas diferentes das regiões polares e subpolares, nas quais a razão entre a precipitação anual e a evapotranspiração potencial cai na faixa de 0,05 a 0,65”.

Em termos simples, isso significa que a quantidade de chuva que a área recebe está entre 5-65% da água que ela tem potencial para perder por evaporação e transpiração da superfície terrestre e da vegetação, respectivamente (assumindo que haja umidade suficiente disponível). Qualquer área que receba mais do que isso é chamada de “úmida”.

Você pode ver isso mais claramente no mapa abaixo, onde as terras áridas do mundo são identificadas por diferentes graus de sombreamento laranja e vermelho. As terras secas abrangem cerca de 38% da área terrestre da Terra, cobrindo grande parte do norte e sul da África, oeste da América do Norte, Austrália, Oriente Médio e Ásia Central. As terras áridas abrigam aproximadamente 2,7 bilhões de pessoas (pdf) – 90% das quais vivem em países em desenvolvimento.

As terras secas são particularmente susceptíveis à degradação do solo devido à escassa e variável precipitação, bem como à fraca fertilidade do solo. Mas como é essa degradação?

Existem inúmeras maneiras pelas quais a terra pode degradar. Um dos principais processos é a erosão – a degradação gradual e remoção de rocha e solo. Isso ocorre normalmente por alguma força da natureza – como vento, chuva e/ou ondas – mas pode ser exacerbado por atividades como lavoura, pastagem ou desmatamento.

A perda de fertilidade do solo é outra forma de degradação. Isso pode ocorrer pela perda de nutrientes, como nitrogênio, fósforo e potássio, ou pela diminuição da quantidade de matéria orgânica no solo. Por exemplo, a erosão do solo pela água causa perdas globais de até 42 milhões de toneladas de nitrogênio e 26 milhões de toneladas de fósforo todos os anos. Em terras cultivadas, isso inevitavelmente precisa ser substituído por fertilizantes a um custo significativo. Os solos também podem sofrer de salinização – um aumento no teor de sal – e acidificação devido ao uso excessivo de fertilizantes.

Depois, há muitos outros processos que são classificados como degradação, incluindo perda ou mudança no tipo e cobertura da vegetação, compactação e endurecimento do solo, aumento de incêndios florestais e declínio do lençol freático devido à extração excessiva de águas subterrâneas.

Mistura de causas

De acordo com um relatório recente da Plataforma Intergovernamental de Políticas Científicas sobre Biodiversidade e Serviços Ecossistêmicos (IPBES), “a degradação da terra é quase sempre o resultado de múltiplas causas interativas”.

As causas diretas da desertificação podem ser amplamente divididas entre as relacionadas com a forma como a terra é ou não é gerida e relacionada com o clima. O primeiro inclui fatores como desmatamento, pastoreio excessivo de gado, cultivo excessivo de safras e irrigação inadequada; o último inclui flutuações naturais no clima e aquecimento globais como resultado das emissões de gases de efeito estufa causadas pelo homem.

Depois, também existem causas subjacentes, observa o relatório do IPBES, incluindo “condutores econômicos, demográficos, tecnológicos, institucionais e culturais”.

Olhando primeiro para o papel do clima, um fator significativo é que a superfície terrestre está aquecendo mais rapidamente do que a superfície da Terra como um todo. (Pesquisas recentes mostram que isso ocorre porque a “taxa de lapso” – a taxa em que as temperaturas do ar diminuem com a altura através da atmosfera – está experimentando reduções maiores sobre o oceano do que sobre a terra. Isso resulta em aumentos menores nas temperaturas da superfície do oceano em comparação com a superfície da terra. à medida que as temperaturas globais aumentam.) Portanto, enquanto as temperaturas médias globais estão cerca de 1,1°C mais altas agora do que nos tempos pré-industriais , a superfície terrestre aqueceu aproximadamente 1,7°C. O gráfico abaixo compara as mudanças nas temperaturas terrestres em quatro registros diferentes com uma temperatura média global desde 1970 (linha azul).

Temperaturas terrestres médias globais de quatro conjuntos de dados: CRUTEM4 (roxo), NASA (vermelho), NOAA (amarelo) e Berkeley (cinza) de 1970 até os dias atuais, em relação a uma linha de base de 1961-90. Também é mostrada a temperatura global do registro HadCRUT4 (azul).

Embora esse aquecimento sustentado causado pelo homem possa, por si só, aumentar o estresse térmico enfrentado pela vegetação, ele também está relacionado ao agravamento de eventos climáticos extremos, explica o professor Lindsay Stringer, professor de meio ambiente e desenvolvimento da Universidade de Leeds e principal autor do estudo. o capítulo sobre degradação da terra do próximo relatório de terras do IPCC. Ela diz ao Carbon Brief:

“A mudança climática afeta a frequência e a magnitude de eventos extremos como secas e inundações”. Em áreas naturalmente secas, por exemplo, uma seca pode ter um grande impacto na cobertura vegetal e na produtividade, principalmente se essa terra estiver sendo usada por um grande número de animais. À medida que as plantas morrem por falta de água, o solo fica nu e é mais facilmente erodido pelo vento e pela água quando as chuvas finalmente chegam.

(Stringer está comentando aqui em seu papel em sua instituição de origem e não em sua qualidade de autora do IPCC. Esse é o caso de todos os cientistas citados neste artigo).

Tanto a variabilidade natural do clima quanto o aquecimento global também podem afetar os padrões de chuva em todo o mundo, o que pode contribuir para a desertificação. A chuva tem um efeito de resfriamento na superfície da terra, portanto, um declínio na chuva pode permitir que os solos sequem com o calor e se tornem mais propensos à erosão. Por outro lado, chuvas fortes podem erodir o próprio solo e causar encharcamento e subsidência.

Por exemplo, a seca generalizada – e a desertificação associada – na região do Sahel na África na segunda metade do século 20 tem sido associada a flutuações naturais nos oceanos Atlântico, Pacífico e Índico, enquanto pesquisas também sugerem uma recuperação parcial das chuvas pelo aquecimento das temperaturas da superfície do mar no Mediterrâneo.

A Dra. Katerina Michaelides, professora sênior do Drylands Research Group da Universidade de Bristol e autora colaboradora do capítulo sobre desertificação do relatório de terras do IPCC, descreve uma mudança para condições mais secas como o principal impacto do aquecimento do clima na desertificação. Ela diz ao Carbon Brief:

“O principal efeito da mudança climática é através da aridificação, uma mudança progressiva do clima para um estado mais árido – em que a precipitação diminui em relação à demanda evaporativa – pois isso afeta diretamente o abastecimento de água para a vegetação e os solos”.

A mudança climática também é um fator que contribui para os incêndios florestais, causando estações mais quentes – e às vezes mais secas – que fornecem condições ideais para o início dos incêndios. E um clima mais quente pode acelerar a decomposição do carbono orgânico nos solos, deixando-os esgotados e menos capazes de reter água e nutrientes.

Além dos impactos físicos na paisagem, as mudanças climáticas podem impactar os seres humanos “porque reduzem as opções de adaptação e meios de subsistência e podem levar as pessoas a superexplorar a terra”, observa Stringer.

Essa superexploração refere-se à maneira como os humanos podem administrar mal a terra e causar sua degradação. Talvez a forma mais óbvia seja através do desmatamento. A remoção de árvores pode perturbar o equilíbrio de nutrientes no solo e retirar as raízes que ajudam a manter o solo unido, deixando-o sob o risco de sofrer erosão, ser lavado ou levado pelo vento.

As florestas também desempenham um papel significativo no ciclo da água – particularmente nos trópicos. Por exemplo, pesquisas publicadas na década de 1970 mostraram que a floresta amazônica gera cerca de metade de sua própria chuva. Isso significa que desmatar as florestas corre o risco de secar o clima local, aumentando o risco de desertificação.

A produção de alimentos também é um importante fator de desertificação. A crescente demanda por alimentos pode fazer com que as terras agrícolas se expandam para florestas e pastagens e o uso de métodos agrícolas intensivos para maximizar os rendimentos. O sobrepastoreio do gado pode privar as pastagens de vegetação e nutrientes.

Essa demanda geralmente pode ter motivadores políticos e socioeconômicos mais amplos, observa Stringer:

“Por exemplo, a demanda por carne na Europa pode levar ao desmatamento de florestas na América do Sul. Assim, embora a desertificação ocorra em locais específicos, seus fatores são globais e vêm em grande parte do sistema político e econômico global predominante”.

Impactos locais e globais

Claro, nenhum desses drivers atua isoladamente. A mudança climática interage com os outros fatores humanos de degradação, como “manejo insustentável da terra e expansão agrícola, causando ou piorando muitos desses processos de desertificação”, diz Alisher Mirzabaev, pesquisador sênior da Universidade de Bonn e autor principal coordenador sobre o capítulo sobre desertificação do relatório de terras do IPCC. Ele diz ao Carbon Brief:

“O [resultado é] declínio na produtividade agrícola e pecuária, perda de biodiversidade, aumento das chances de incêndios florestais em certas áreas. Naturalmente, isso terá impactos negativos na segurança alimentar e nos meios de subsistência, especialmente nos países em desenvolvimento”.

Stringer diz que a desertificação muitas vezes traz consigo “uma redução na cobertura vegetal, portanto, mais solo nu, falta de água e salinização do solo em áreas irrigadas”. Isso também pode significar uma perda de biodiversidade e cicatrizes visíveis na paisagem devido à erosão e à formação de ravinas após fortes chuvas.

“A desertificação já contribuiu para a perda global de biodiversidade”, acrescenta Joyce Kimutai, do Departamento Meteorológico do Quênia. Kimutai, que também é o principal autor do capítulo sobre desertificação do relatório de terras do IPCC, disse ao Carbon Brief:

“A vida selvagem, especialmente os grandes mamíferos, tem capacidade limitada de adaptação oportuna aos efeitos combinados da mudança climática e da desertificação”.

Por exemplo, um estudo (pdf) da região do deserto de Cholistan, no Paquistão, descobriu que “a flora e a fauna estão diminuindo gradualmente com o aumento da severidade da desertificação”. E um estudo da Mongólia descobriu que “todos os indicadores de riqueza e diversidade de espécies diminuíram significativamente” por causa do pastoreio e do aumento das temperaturas nas últimas duas décadas.

A degradação também pode abrir a terra para espécies invasoras e menos adequadas para pastagem de gado, diz Michaelides:

“Em muitos países, a desertificação significa um declínio na fertilidade do solo, uma redução na cobertura vegetal – especialmente a cobertura de gramíneas – e espécies arbustivas mais invasivas. Em termos práticos, as consequências disso são menos terras disponíveis para pastagem e solos menos produtivos. Os ecossistemas começam a parecer diferentes à medida que arbustos mais tolerantes à seca invadem o que costumavam ser pastagens e mais solo descoberto é exposto.”

Isso tem “consequências devastadoras para a segurança alimentar, meios de subsistência e biodiversidade”, explica ela:

“Onde a segurança alimentar e os meios de subsistência estão intimamente ligados à terra, as consequências da desertificação são particularmente imediatas. Exemplos são muitos países na África Oriental – especialmente Somália, Quênia e Etiópia – onde mais da metade da população são pastores que dependem de pastagens saudáveis para sua subsistência. Só na Somália, a pecuária contribui com cerca de 40% do PIB [Produto Interno Bruto].”

A UNCCD estima que cerca de 12 milhões de hectares de terra produtiva são perdidos para a desertificação e a seca a cada ano. Esta é uma área que poderia produzir 20 milhões de toneladas de grãos por ano.

Isso tem um impacto financeiro considerável. No Níger, por exemplo, os custos da degradação causada pela alteração do uso da terra ascendem a cerca de 11% do seu PIB . Da mesma forma, na Argentina, a “perda total de serviços ecossistêmicos devido à mudança no uso/cobertura da terra, degradação de áreas úmidas e uso de práticas de manejo degradantes da terra em pastagens e áreas de cultivo selecionadas” é equivalente a cerca de 16% de seu PIB .

A perda de gado, a redução do rendimento das colheitas e o declínio da segurança alimentar são impactos humanos muito visíveis da desertificação, diz Stringer:

“As pessoas lidam com esses tipos de desafios de várias maneiras – pulando refeições para economizar comida; comprando o que podem – o que é difícil para quem vive na pobreza com poucas opções de subsistência – coletando alimentos silvestres e, em condições extremas, muitas vezes combinadas com outros motoristas, as pessoas se afastam das áreas afetadas, abandonando a terra.”

As pessoas são particularmente vulneráveis aos impactos da desertificação onde têm “direitos de propriedade inseguros, onde há poucos apoios econômicos para os agricultores, onde há altos níveis de pobreza e desigualdade e onde a governança é fraca”, acrescenta Stringer.

Outro impacto da desertificação é o aumento das tempestades de areia e poeira. Esses fenômenos naturais – conhecidos como “sirocco”, “haboob”, “poeira amarela”, “tempestades brancas” e “harmattan” – ocorrem quando ventos fortes sopram areia solta e sujeira de solos nus e secos. A pesquisa sugere que as emissões globais anuais de poeira aumentaram 25% entre o final do século XIX e hoje, com as mudanças climáticas e a mudança no uso da terra como principais impulsionadores.

Tempestades de poeira no Oriente Médio, por exemplo, “estão se tornando mais frequentes e intensas nos últimos anos”, segundo um estudo recente. Isso foi impulsionado por “reduções de longo prazo na precipitação, promovendo menor umidade do solo e cobertura vegetal”. No entanto, Stringer acrescenta que “mais pesquisas são necessárias para estabelecer as ligações precisas entre mudança climática, desertificação e poeira e tempestades de areia”.

Tempestades de poeira podem ter um grande impacto na saúde humana, contribuindo para distúrbios respiratórios, como asma e pneumonia, problemas cardiovasculares e irritações da pele, além de poluir fontes de água abertas. Eles também podem causar estragos na infraestrutura, reduzindo a eficácia de painéis solares e turbinas eólicas, cobrindo-os de poeira e causando interrupções em estradas, ferrovias e aeroportos.

Feedback do clima

Adicionar poeira e areia à atmosfera também é uma das maneiras pelas quais a própria desertificação pode afetar o clima, diz Kimutai. Outros incluem “mudanças na cobertura vegetal, albedo superficial (refletividade da superfície da Terra) e fluxos de gases de efeito estufa”, acrescenta ela.

Partículas de poeira na atmosfera podem espalhar a radiação recebida do sol, reduzindo o aquecimento localmente na superfície, mas aumentando-o no ar acima. Eles também podem afetar a formação e o tempo de vida das nuvens, potencialmente tornando a chuva menos provável e, assim, reduzindo a umidade em uma área já seca.

Os solos são uma reserva muito importante de carbono. Os dois metros superiores do solo nas terras secas globais, por exemplo, armazenam cerca de 646 bilhões de toneladas de carbono – aproximadamente 32% do carbono contido em todos os solos do mundo.

Pesquisas mostram que o teor de umidade do solo é a principal influência na capacidade dos solos secos de “mineralizar” o carbono. Este é o processo, também conhecido como “respiração do solo”, onde os micróbios quebram o carbono orgânico no solo e o convertem em CO₂. Esse processo também disponibiliza nutrientes no solo para as plantas usarem à medida que crescem.

A respiração do solo indica a capacidade do solo de sustentar o crescimento das plantas. E, normalmente, a respiração diminui com a diminuição da umidade do solo até um ponto em que a atividade microbiana efetivamente cessa. Embora isso reduza a liberação de CO₂ dos micróbios, também inibe o crescimento das plantas, o que significa que a vegetação absorve menos CO₂ da atmosfera por meio da fotossíntese. No geral, os solos secos são mais propensos a serem emissores líquidos de CO₂.

Assim, à medida que os solos se tornam mais áridos, eles tendem a ser menos capazes de sequestrar carbono da atmosfera e, assim, contribuir para as mudanças climáticas. Outras formas de degradação geralmente também liberam CO₂ na atmosfera, como o desmatamento, o pastoreio excessivo – despojando a terra da vegetação – e os incêndios florestais.

Problemas de mapeamento

“A maioria dos ambientes de terras secas em todo o mundo está sendo afetada pela desertificação até certo ponto”, diz Michaelides.

Mas chegar a uma estimativa global robusta para a desertificação não é simples, explica Kimutai:

“As estimativas atuais da extensão e gravidade da desertificação variam muito devido à falta de informações e/ou não confiáveis. A multiplicidade e complexidade dos processos de desertificação tornam ainda mais difíceis a sua quantificação. Estudos têm usado métodos diferentes com base em diferentes definições.”

E a identificação da desertificação é dificultada porque ela tende a surgir de forma relativamente lenta, acrescenta Michaelides:

“No início do processo, a desertificação pode ser difícil de detectar e, por ser lenta, pode levar décadas para perceber que um lugar está mudando”. No momento em que for detectado, pode ser difícil parar ou reverter.

A desertificação na superfície da Terra foi mapeada pela primeira vez em um estudo publicado na revista Economic Geography em 1977. Ele observou que: “Para grande parte do mundo, há pouca informação boa sobre a extensão da desertificação em países individuais”. O mapa – mostrado abaixo – classificou as áreas de desertificação como “leve”, “moderada”, “grave” ou “muito severa” com base em uma combinação de “informações publicadas, experiência pessoal e consulta a colegas”.

Em 1992, o Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente (PNUMA) publicou seu primeiro “Atlas Mundial da Desertificação” (WAD). Ele mapeou a degradação global da terra causada pelo homem, baseando-se fortemente na “Avaliação Global da Degradação do Solo Induzida pelo Homem” (GLASOD), financiada pelo PNUMA. O próprio projeto GLASOD foi baseado no julgamento de especialistas, com mais de 250 cientistas ambientais e de solo contribuindo para avaliações regionais que alimentaram seu mapa global, publicado em 1991.

O mapa GLASOD detalha a extensão e o grau de degradação da terra em todo o mundo. Ele categorizou a degradação em química (sombreamento vermelho), vento (amarelo), física (roxo) ou água (azul).

Embora o GLASOD também tenha sido usado para o segundo WAD, publicado em 1997, o mapa foi criticado por falta de consistência e reprodutibilidade. Conjuntos de dados subsequentes, como a “Avaliação Global da Degradação e Melhoria da Terra” (GLADA), se beneficiaram da adição de dados de satélite.

No entanto, quando o terceiro WAD – produzido pelo Joint Research Centre da Comissão Europeia – surgiu duas décadas depois, os autores “decidiram seguir um caminho diferente”. Como diz o relatório:

“A degradação da terra não pode ser mapeada globalmente por um único indicador ou por qualquer combinação aritmética ou modelada de variáveis. Um único mapa global da degradação da terra não pode satisfazer todas as visões ou necessidades”.

Em vez de uma única métrica, o atlas considera um conjunto de “14 variáveis frequentemente associadas à degradação da terra”, como aridez, densidade de gado, perda de árvores e diminuição da produtividade da terra.

O futuro

Como a desertificação não pode ser caracterizada por uma única métrica, também é complicado fazer projeções de como as taxas de degradação podem mudar no futuro.

Além disso, existem inúmeros fatores socioeconômicos que contribuirão. Por exemplo, é provável que o número de pessoas diretamente afetadas pela desertificação aumente puramente por causa do crescimento populacional. A população que vive em terras áridas em todo o mundo está projetada para aumentar em 43%, para quatro bilhões até 2050.

O impacto das mudanças climáticas na aridez também é complicado. Um clima mais quente geralmente é mais capaz de evaporar a umidade da superfície da terra – potencialmente aumentando a secura em combinação com temperaturas mais quentes.

No entanto, a mudança climática também afetará os padrões de chuva, e uma atmosfera mais quente pode reter mais vapor de água, aumentando potencialmente as chuvas médias e fortes em algumas áreas.

Há também uma questão conceitual de distinguir mudanças de longo prazo na secura de uma área com a natureza relativamente de curto prazo das secas.

Em geral, espera-se que a área global de terras áridas se expanda à medida que o clima esquenta. As projeções sob os cenários de emissões RCP4.5 e RCP8.5 sugerem que as terras áridas aumentarão em 11% e 23% , respectivamente, em comparação com 1961-90. Isso significaria que as terras áridas poderiam representar 50% ou 56%, respectivamente, da superfície terrestre da Terra até o final deste século, acima dos 38% atuais.

Essa expansão das regiões áridas ocorrerá principalmente “no sudoeste da América do Norte, na orla norte da África, no sul da África e na Austrália”, diz outro estudo, enquanto “grandes expansões das regiões semiáridas ocorrerão no lado norte do Mediterrâneo, no sul da África, América do Norte e América do Sul”.

A pesquisa também mostra que a mudança climática já está aumentando a probabilidade e a gravidade das secas em todo o mundo. É provável que esta tendência continue. Por exemplo, um estudo, usando o cenário intermediário de emissões “RCP4.5”, projeta “grandes aumentos (até 50%–200% em um sentido relativo) na frequência de futuras secas moderadas e severas na maior parte das Américas, Europa, África Austral e Austrália”.

Outro estudo observa que as simulações de modelos climáticos “sugerem secas severas e generalizadas nos próximos 30 a 90 anos em muitas áreas de terra resultantes da diminuição da precipitação e/ou aumento da evaporação”.

No entanto, deve-se notar que nem todas as terras áridas devem ficar mais áridas com as mudanças climáticas. O mapa abaixo, por exemplo, mostra a mudança projetada para uma medida de aridez (definida como a razão entre precipitação e evapotranspiração potencial, PET) até 2100 sob simulações de modelos climáticos para RCP8.5. As áreas sombreadas em vermelho são as que devem ficar mais secas – porque o PET aumentará mais do que a precipitação – enquanto as em verde devem ficar mais úmidas. Este último inclui grande parte do Sahel e da África Oriental, bem como a Índia e partes do norte e oeste da China.

Simulações de modelos climáticos também sugerem que as chuvas, quando ocorrerem, serão mais intensas em quase todo o mundo, aumentando potencialmente os riscos de erosão do solo. As projeções indicam que a maior parte do mundo verá um aumento de 16 a 24% na intensidade da precipitação pesada até 2100.

Soluções

Limitar o aquecimento global é, portanto, uma das principais formas de ajudar a interromper a desertificação no futuro, mas que outras soluções existem?

A ONU designou a década de janeiro de 2010 a dezembro de 2020 como a “Década das Nações Unidas para os desertos e a luta contra a desertificação”. A década seria uma “oportunidade de fazer mudanças críticas para garantir a capacidade de longo prazo das terras áridas de fornecer valor para o bem-estar da humanidade”.

O que está muito claro é que prevenir é melhor – e muito mais barato – do que remediar. “Depois que a desertificação ocorre, é muito difícil reverter”, diz Michaelides. Isso porque, uma vez iniciada a “cascata de processos de degradação, é difícil interrompê-los ou detê-los”.

Parar a desertificação antes que ela comece requer medidas para “proteger contra a erosão do solo, prevenir a perda de vegetação, prevenir o sobre pastoreio ou a má gestão da terra”, explica ela:

“Todas essas coisas exigem esforços e políticas conjuntas de comunidades e governos para administrar os recursos terrestres e hídricos em larga escala. Mesmo a má gestão da terra em pequena escala pode levar à degradação em escalas maiores, então o problema é bastante complexo e difícil de administrar”.

Na Conferência das Nações Unidas sobre Desenvolvimento Sustentável no Rio de Janeiro em 2012, as partes concordaram em “lutar para alcançar um mundo neutro em relação à degradação da terra no contexto do desenvolvimento sustentável”. Este conceito de “neutralidade da degradação da terra ” (LDN) foi posteriormente adotado pela UNCCD e também formalmente adotado como Meta 15.3 dos Objetivos de Desenvolvimento Sustentável pela Assembleia Geral da ONU em 2015.

A ideia da LDN, explicada em detalhes no vídeo abaixo, é uma hierarquia de respostas: primeiro para evitar a degradação da terra, segundo para minimizá-la onde ela ocorre e, em terceiro lugar, compensar qualquer nova degradação restaurando e reabilitando a terra em outro lugar. O resultado é que a degradação geral entra em equilíbrio – onde qualquer nova degradação é compensada com a reversão da degradação anterior.

“Gestão sustentável da terra” (SLM) é a chave para atingir a meta de LDN, diz a Dra. Mariam Akhtar-Schuster, copresidente da interface ciência-política da UNCCD e editora de revisão do capítulo sobre desertificação do relatório de terras do IPCC. Ela diz ao Carbon Brief:

“Práticas sustentáveis de manejo da terra, baseadas nas condições socioeconômicas e ecológicas locais de uma área, ajudam a evitar a desertificação em primeiro lugar, mas também a reduzir os processos de degradação em andamento.”

SLM significa essencialmente maximizar os benefícios econômicos e sociais da terra, ao mesmo tempo em que mantém e aumenta sua produtividade e funções ambientais. Isso pode incluir toda uma gama de técnicas, como pastoreio rotativo de gado, o aumento de nutrientes do solo deixando resíduos de colheita na terra após a colheita, retenção de sedimentos e nutrientes que de outra forma seriam perdidos pela erosão e plantio de árvores de crescimento rápido para fornecer abrigo do vento.

Mas essas medidas não podem ser aplicadas em qualquer lugar, observa Akhtar-Schuster:

“Como o SLM deve ser adaptado às circunstâncias locais, não existe um kit de ferramentas de tamanho único para evitar ou reduzir a desertificação. No entanto, todas essas ferramentas adaptadas localmente terão os melhores efeitos se forem incorporadas a um sistema nacional integrado de planejamento do uso da terra”.

Stringer concorda que não há “bala de prata” para prevenir e reverter a desertificação. E nem sempre são as mesmas pessoas que investem em SLM que se beneficia disso, ela explica:

“Um exemplo aqui seria os usuários da terra a montante em uma bacia reflorestando uma área e reduzindo a erosão do solo em corpos d’água. Para as pessoas que vivem a jusante, isso reduz o risco de inundação, pois há menos sedimentação e também pode melhorar a qualidade da água”.

No entanto, também há um problema de justiça se os usuários da terra a montante estiverem pagando pelas novas árvores e os a jusante estiverem recebendo os benefícios sem nenhum custo, diz Stringer:

“As soluções, portanto, precisam identificar quem ‘ganha’ e quem ‘perde’ e devem incorporar estratégias que compensem ou minimizem as desigualdades.”

“Todo mundo esquece a última parte sobre equidade e justiça”, acrescenta ela. O outro aspecto que também tem sido negligenciado historicamente é a adesão da comunidade às soluções propostas, diz Stringer.

A pesquisa mostra que o uso do conhecimento tradicional pode ser particularmente benéfico para combater a degradação da terra. Até porque as comunidades que vivem em terras áridas têm feito isso com sucesso por gerações, apesar das difíceis condições ambientais.

Essa ideia está sendo cada vez mais aceita, diz Stringer – uma resposta a “intervenções de cima para baixo” que se mostraram “ineficazes” devido à falta de envolvimento da comunidade. (ecodebate)

Mudança climática acelera o aumento do nível do mar

Entenda como a mudança climática acelera o aumento do nível do mar.

A elevação do nível do mar (SLR) é um dos impactos mais graves das mudanças climáticas, com o aumento das águas ameaçando inundar pequenas nações insulares e regiões costeiras até o final do século.

Ao mesmo tempo, o SLR é um dos impactos com as maiores incertezas, com diferentes estudos projetando faixas muito diferentes ao longo do século XXI.

Os oceanos da Terra já subiram cerca de 0,2 m desde o final de 1800, com a taxa de SLR acelerando nas últimas décadas . Em seu quinto relatório de avaliação de 2013 (AR5), o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) estimou que fosse “improvável” que o SLR ultrapassasse 1 milhão neste século, mesmo que as emissões fossem muito altas .

No entanto, uma série de estudos publicados nos anos desde então sugerem que as projeções de pior caso para SLR podem ser muito maiores – até 2 m ou mais neste século.

Com o lançamento desta semana do Relatório Especial do IPCC Oceano e Criosfera em um Clima em Mudança (SROCC), é útil dar uma olhada no entendimento atual de como o nível do mar mudou no passado e pode mudar no futuro.

Neste explicador, o Carbon Brief examina as estimativas do aumento histórico do nível do mar e as evidências de que as taxas estão acelerando. Ele explora os impulsionadores do aumento histórico e futuro do nível do mar, incluindo a expansão térmica da água, o derretimento das geleiras e o derretimento das camadas de gelo. Por fim, compara as projeções de pior caso do IPCC com outros estudos publicados antes e depois do lançamento do AR5.

Aumento do nível do mar acelerando

Reconstruir as mudanças passadas nos níveis globais do mar está longe de ser uma tarefa simples. Embora medições de satélite de alta qualidade com cobertura global estejam disponíveis desde o início dos anos 1990, antes disso os pesquisadores dependiam de medidores de maré espalhados pelo mundo.

Esses medidores de maré cobrem principalmente as regiões costeiras, deixando para os pesquisadores descobrir a melhor forma de preencher as lacunas. Os medidores de maré também estão sujeitos a fatores que podem complicar a interpretação das mudanças locais no nível do mar, nomeadamente subsidência (submersão da terra) ou ressalto isostático (subida da terra devido ao degelo dos glaciares).

O AR5 apresentou três estimativas do aumento global do nível do mar: de Church e White, Jevrejeva e Ray e Douglas. Dois conjuntos de dados SLR adicionais – Hay e Dangendorf – foram publicados nos últimos anos. (Veja o artigo recente do Carbon Brief sobre o conjunto de dados Dangendorf).

Todos esses cinco conjuntos de dados são mostrados na figura abaixo (linhas coloridas), junto com medições de altímetro de satélite (em preto) após 1993. O gráfico superior mostra estimativas da mudança global do nível do mar (em milímetros), enquanto o gráfico inferior mostra os 20 – taxa média de variação anual (mm/ano).

Os níveis do mar subiram entre 0,18 e 0,2 m (180 a 200 mm) desde 1900. Os conjuntos de dados mais recentes de Hay e Dangendorf tendem a mostrar menos aumento do nível do mar do que os conjuntos de dados anteriores de Church e White e Jevrejeva. Enquanto as estimativas SLR concordam principalmente nas últimas décadas, divergências maiores são evidentes antes de 1980.

As taxas de mudança nos níveis globais do mar são mostradas como médias de 20 anos de longo prazo porque os anos individuais são sensíveis às temperaturas da superfície global; Os anos de El Niño, onde as temperaturas são um pouco mais quentes, tendem a ter SLR mais rápido do que os anos mais frios de La Niña.

Recentemente, tem havido algum debate sobre se a taxa atual de SLR excede aquela experimentada na década de 1940. Três dos cinco conjuntos de dados (Dangendorf, Hay e Church and White) sugerem que a taxa atual de aumento do nível do mar – medida por altímetros de satélite precisos – é cerca de 50% mais rápida do que a observada na década de 1940.

O conjunto de dados de Ray e Douglas sugere que as taxas atuais de SLR medidas por altímetros de satélite estão modestamente acima do pico da década de 1940, enquanto um dos cinco – Jevrejeva – sugere que a taxa atual de SLR está abaixo da década de 1940.

No entanto, mesmo os autores do conjunto de dados de Jevrejeva sugerem em seu artigo que uma visão mais longa do nível do mar – de 1800 até o presente – ainda sugere que “a taxa de aumento do nível do mar está aumentando com o tempo”.

Há também evidências de aceleração do SLR no período pós-1993, quando dados de altimetria de satélite de alta qualidade estão disponíveis. De acordo com o recente relatório BAMS State of the Climate de 2018, a aceleração no SLR durante o período pós-1993 é de cerca de 0,1 mm por ano; isso significa que a taxa de SLR está aumentando em 1 mm por ano a cada década.

É importante notar que o SLR global esconde muita variabilidade local nas mudanças do nível do mar no passado e nas esperadas no futuro. De acordo com o IPCC AR5:

“[S] a mudança dos ventos de superfície, a expansão do aquecimento da água do oceano e a adição de gelo derretido podem alterar as correntes oceânicas que, por sua vez, levam a mudanças no nível do mar que variam de um lugar para outro.”

O AR5 também sugere que o derretimento das geleiras pode afetar a forma e o campo gravitacional da Terra, causando flutuações regionais no nível do mar. Compactação de sedimentos, placas tectônicas e subsidência localizada podem desempenhar um papel em regiões específicas.

Impulsionadores do aumento do nível do mar

Embora existam ligações claras entre o aumento das temperaturas globais e o nível do mar, os mecanismos específicos pelos quais o aquecimento resulta em SLR são mais complexos.

Um dos principais impulsionadores do SLR que o mundo experimentou nas últimas décadas não é o derretimento de geleiras ou mantos de gelo. Em vez disso, é impulsionado pela expansão térmica da água. À medida que o oceano aquece, a água do mar torna-se menos densa e expande-se, elevando o nível do mar.

O rápido aumento no conteúdo de calor do oceano levou a um aumento de cerca de 19 mm no nível do mar apenas devido à expansão térmica entre 1993 e 2010, cerca de um terço do aumento total de 54 mm.

Os principais impulsionadores da elevação média anual do nível do mar são mostrados na figura abaixo, que se baseia em dados do IPCC AR5 e abrange três períodos de tempo sobrepostos (1901-1990, 1971-2010 e 1993-2010).

Esses fatores são a expansão térmica (azul escuro), o derretimento das geleiras (tanto na Groenlândia, amarelo, quanto globalmente, azul claro), o derretimento das camadas de gelo da Groenlândia (laranja) e da Antártida (vermelho), bem como mudanças no armazenamento de água terrestre (lagos, reservatórios e águas subterrâneas, vermelho escuro).

A taxa estimada de SLR no conjunto de dados Church and White é mostrada pelo quadrado preto, destacando o fato de que nem os modelos nem as observações são capazes de capturar totalmente todos os drivers que contribuem para o SLR. No entanto, vale a pena notar que a lacuna é menor no período de 1901-1990 se os conjuntos de dados de Hay ou Dangendorf forem usados, pois eles mostram apenas cerca de 1,1 mm/ano de aquecimento.

As estimativas de contribuições para SLR de cada motorista são incompletas, principalmente para períodos anteriores. Por exemplo, observações de expansão térmica não estavam disponíveis no período 1901-1990 no IPCC AR5.

Da mesma forma, as estimativas de perda de manto de gelo só se tornaram disponíveis nas últimas décadas e foram bastante aprimoradas por sensores gravimétricos ( GRACE ) lançados em satélites no início dos anos 2000. Os modelos climáticos no AR5 geralmente não incluíam estimativas históricas de SLR das camadas de gelo da Groenlândia e da Antártida.

No entanto, o gráfico mostra que, embora o derretimento das geleiras e a expansão térmica tenham sido responsáveis pela maior parte do SLR histórico, isso vem mudando nos últimos anos. Existem agora contribuições maiores para o SLR provenientes do derretimento da camada de gelo e das mudanças no armazenamento de água no solo – impulsionadas em parte pelo esgotamento das águas subterrâneas para irrigação. De acordo com o relatório do Estado do Clima da BAMS de 2018 , o derretimento das geleiras e mantos de gelo contribuiu com ⅔ do SLR total entre 2005 e 2016.

O IPCC AR5 forneceu projeções do futuro SLR em quatro diferentes cenários de emissões, chamados “Representative Concentration Pathways” ou “RCPs”.

O IPCC AR5 projetou que a expansão térmica seria o maior fator individual no futuro SLR em todos os cenários de emissões, seguido pelo derretimento de geleiras e mantos de gelo.

Em geral, esperava que a Groenlândia desempenhasse um papel maior do que a Antártica na contribuição para o SLR ao longo do século 21 e projetava uma contribuição relativamente pequena das camadas de gelo em comparação com outros fatores.

No entanto, essas projeções relativamente conservadoras foram contestadas por uma série de artigos nos últimos anos que buscaram entender melhor a dinâmica e a estabilidade da camada de gelo em um clima de aquecimento.

Conservadorismo IPCC

Desde o AR5 em 2013, um grande número de novos estudos sobre o futuro SLR foi publicado. Muitos deles mostraram estimativas de SLR de pior caso substancialmente mais altas até o final do século 21 do que as publicadas no AR5 – em grande parte devido a uma reavaliação das perdas potenciais dos mantos de gelo da Antártida e da Groenlândia.

Algumas estimativas iniciais nas décadas de 1980 e 1990 eram bastante altas, mas esse também foi um período em que a ciência em torno do derretimento da camada de gelo era menos bem compreendida.

Embora vários estudos na última década tenham as melhores estimativas do futuro SLR em linha com as projeções do IPCC, suas estimativas de pior caso são quase todas superiores ao limite superior da faixa do IPCC. Como Garner disse ao Carbon Brief:

“Desde a publicação do relatório do IPCC em 2013, vimos a gama de projeções SLR futuras se expandir significativamente, com alguns estudos sugerindo a possibilidade de até 2,5 milhões de SLR médio global até 2100”.

“Existem vários fatores que impulsionam a incerteza nas quantidades e taxas futuras de SLR, mas o comportamento das camadas de gelo da Antártida e da Groenlândia em um clima mais quente é, talvez, um dos maiores contribuintes para essa incerteza. Em particular, como novos estudos surgiram sugerindo a possibilidade de maiores contribuições para o aumento do nível do mar da camada de gelo da Antártica do que se pensava anteriormente, vimos o limite superior das projeções SLR futuras subirem.”

As camadas de gelo da Antártida, em particular, provaram ser uma grande fonte de incerteza nas projeções futuras de SLR. Um estudo, publicado na Nature em 2016, sugeriu que um processo anteriormente não considerado conhecido como “ instabilidade do penhasco de gelo marinho” (MICI) significava que as geleiras na Antártica eram mais instáveis do que os cientistas pensavam. O documento concluiu que “a Antártica tem o potencial de contribuir com mais de um metro de SLR até 2100 e mais de 15m até 2500” se as emissões futuras forem muito altas.

No entanto, um artigo publicado no Atlantic relatou que os autores do estudo “reduziram algumas de suas projeções de pior caso para o século 21” depois de fazer melhorias em seu modelo. Os resultados provavelmente colocarão a contribuição da Antártida para o SLR em 2100 em “cerca de um pé” (30 cm), diz o artigo, o que é “muito mais próximo das projeções feitas por outros glaciologistas”.

Um artigo recente – também na Nature – argumentou que, embora o MICI não fosse necessário para reproduzir o SLR visto nas eras glaciais, mesmo sem o MICI, a Antártica provavelmente contribuirá com cerca de 0,15m para o nível do mar até 2100 sob o RCP8.5, com uma faixa “provável” de 13-31 cm. Essas estimativas são notavelmente mais altas do que a contribuição da melhor estimativa de 0,05 milhão da Antártica publicada no IPCC AR5.

Garner e seus colegas sugerem uma série de razões pelas quais o SLR projetado nos relatórios do IPCC pode ser menor do que as estimativas de ponta de outros estudos.

Esses motivos incluem que os modelos de processo – modelos baseados puramente na física em vez de treinados usando observações – citados pelo IPCC tendem a não mostrar grandes contribuições das camadas de gelo à medida que as temperaturas aumentam, pois podem capturar mal as possíveis respostas dinâmicas das camadas de gelo, como o MICI.

Outro fator é que as estimativas do IPCC mostram a faixa de SLR “provável” (17º a 83º percentil), enquanto muitos outros estudos mostram faixas “muito prováveis” (5º a 95º percentil) de futuros potenciais.

Finalmente, Garner e seus colegas sugerem que “os relatórios do IPCC tendem a errar ao fornecer estimativas intencionalmente cautelosas e conservadoras de SLR, em vez de focar em possibilidades extremas menos prováveis que seriam de grande consequência, caso ocorressem”.

Eles sugerem que os estudos que usam abordagens mais inovadoras, que ainda não ganharam amplo apoio entre a comunidade de pesquisa mais ampla, podem ser descartados nesses tipos de avaliações – mesmo que reflitam riscos potenciais reais. (ecodebate)

Ondas de calor afetam bairros de baixa renda em Los Angeles

Racismo ambiental – Ondas de calor afetam mais os bairros de baixa renda em Los Angeles.

Embora a mudança climática seja um problema global, seus efeitos geralmente afetam as comunidades desfavorecidas com mais força do que outras.

Um novo estudo mostra que, no condado de LA, os bairros de baixa renda têm temperaturas de superfície mais quentes do que os bairros de alta renda. Essas diferenças podem chegar a 2,2°C ao meio-dia em um dia de verão.

As disparidades, mostra o estudo, devem-se principalmente aos níveis mais altos de vegetação, que ajuda a dissipar o calor, em áreas de maior renda. Enquanto isso, plantar mais árvores e usar práticas sustentáveis de manutenção e irrigação em áreas de baixa renda pode ajudar a reduzir as temperaturas da superfície. Em áreas urbanas densas onde plantar árvores é menos viável, os autores sugerem que aumentar a refletividade das superfícies – telhados, ruas e assim por diante – pode ajudar a baixar as temperaturas.

O estudo, descrito em um artigo publicado na revista Science Advances, foi conduzido nos laboratórios de Christian Frankenberg, professor de ciência e engenharia ambiental e cientista pesquisador do JPL, que a Caltech administra para a NASA; e Paul Wennberg, R. Stanton Avery Professor de Química Atmosférica e Ciência e Engenharia Ambiental.

“É cada vez mais importante aumentar a conscientização sobre os riscos das ondas de calor e reconhecer a exposição desigual entre diferentes grupos socioeconômicos”, diz Frankenberg. “Estudos como o nosso podem informar escolhas de planejamento urbano para promover a justiça ambiental e aumentar a resiliência de nossas cidades à medida que os verões ficam mais quentes”.

Liderada pelo cientista pesquisador da Caltech, Yi Yin, a equipe analisou medições de temperatura de superfície de alta resolução coletadas durante os últimos quatro anos. Esses dados foram obtidos pelo ECOSTRESS, um instrumento de satélite desenvolvido no JPL e instalado na Estação Espacial Internacional que mede a temperatura da superfície da Terra com uma resolução de quarteirões individuais, permitindo que os pesquisadores examinem os padrões espaciais intraurbanos. Os pesquisadores descobriram que a renda familiar mediana tinha uma forte correlação negativa com a temperatura da superfície. Em outras palavras, ter uma renda familiar mediana mais alta provavelmente indicaria temperaturas de superfície mais baixas.

“Inicialmente, isso começou como um interesse pessoal – eu estava procurando por moradia e observei que as áreas verdes exuberantes eram mais caras para se viver”, diz Yin. “Isso me inspirou a realizar o estudo com os dados detalhados de temperatura do instrumento ECOSTRESS e compará-los com os dados médios de renda familiar. A correlação foi surpreendentemente forte.”

O que está causando essas disparidades? Afinal, o sol brilha uniformemente em toda a região de Los Angeles, então por que as superfícies em algumas áreas ficam mais quentes do que em outras?

Embora a geografia, como a distância do oceano frio, desempenhe um papel, os pesquisadores descobriram que o fator dominante nas disparidades de temperatura da superfície é a quantidade de água evaporada na atmosfera. Quando a água evapora – passando de um líquido para um gás – ela carrega o calor para longe da superfície. Isso é análogo a uma pessoa que fica com frio ao sair de uma piscina – a água que evapora de sua pele está levando o calor para longe de você. O estudo descobriu que mais água está evaporando em bairros ricos como resultados de copas de árvores mais densas, levando a um efeito de resfriamento.

No clima semiárido de LA, a vegetação é sustentada principalmente pela irrigação em vez da chuva durante as estações secas. No estudo, os pesquisadores recomendam para plantar mais árvore em bairros de baixa renda e priorizar a cobertura arbórea enquanto se afasta da grama. Embora a relva aumente a quantidade de evaporação da água, ela não fornece sombra. “Embora possa ser difícil plantar e manter árvores em ambientes urbanos densos, especialmente aqueles com espaço aberto limitado e disponibilidade de água, as árvores produzem sombra e melhoram a qualidade de vida dos moradores”, diz Yin.

“Embora a irrigação em ambientes urbanos secos seja frequentemente caracterizada como um desperdício, este estudo ilustra os enormes benefícios advindos desse uso de água na redução da exposição ao calor”, acrescenta Wennberg.

Outro fator físico que pode modificar as temperaturas é a quantidade de luz solar absorvida pelas superfícies. Os estacionamentos asfálticos, por exemplo, absorvem a luz do sol de forma eficiente e, consequentemente, esquentam rapidamente. Em contraste, é possível usar tintas e outros materiais que refletem mais a luz do sol e, assim, reduzem o aquecimento. As políticas atuais da cidade e do condado de Los Angeles, por exemplo, exigem “telhados frios” refletivos.

Padrões espaciais e correlações de LST, renda familiar mediana e cobertura da vegetação em todo o condado de LA.

Os dados LST são do ECOSTRESS capturados às 13h de 04/06/2021; Os dados de renda familiar mediana de 2019 são do banco de dados do Censo dos EUA; índice de vegetação de diferença normalizada (NDVI) é de Landsat 8 com média de junho de 2021. (A) Correlações entre renda familiar mediana e LST. (B) Correlações entre renda familiar mediana e ET instantânea. Cada ponto em (A) e (B) representa uma Área de Tabulação de CEP (ZCTA). Distribuições espaciais correspondentes de (C) ECOSTRESS LST, (D) renda familiar mediana do censo e (E) Landsat NDVI no nível do código postal. Observe que apenas os bairros com observações válidas passando por todos os processos de filtragem, conforme documentado em Materiais e Métodos, são mostrados nos gráficos de distribuição NDVI e LST. (ecodebate)

Densidade demográfica da África

A densidade demográfica da África.

A população do continente africano é a que mais cresce no mundo e, consequentemente, tem uma densidade demográfica em aumento contínuo.

A população mundial era de 2,5 bilhões de habitantes em 1950, sendo 228 milhões na África (com 9,1% do total global) e 177,5 milhões na África Subsaariana (com 7,1% do total global).

Em 2022, a população mundial passou para 8 bilhões de habitantes, sendo 1,43 bilhão na África (17,9% do total) e 1,67 bilhão na África Subsaariana (14,6% do total). Em 2100, as projeções da Divisão de População da ONU indicam uma população mundial de 10,3 bilhões de habitantes, sendo 3,9 bilhões na África (37,9% do total) e 3,44 bilhões na África Subsaariana (33,3% do total).

O gráfico abaixo mostra que a densidade demográfica global era de 19,2 habitantes por km² em 1950, passou para 61,2 hab/km² em 2022 e deve atingir 80 hab/km² em 2100. A África tinha uma densidade demográfica de 9,1 hab/km² em 1950, vai ultrapassar a média mundial em 2040, com 71 hab/km² e deve chegar a 133 hab/km², bem acima da média mundial.

O gráfico abaixo mostra a densidade demográfica em 3 continentes. Em 1950, a densidade era de 44 hab/km² na Ásia, de 25 hab/km² na Europa e de 8,1 hab/km² na África Subsaariana. Em 2022, a densidade da Ásia passou para 151 hab/km², para 34 hab/km² na Europa e para 53,4 hab/km² na África Subsaariana.

As projeções indicam, em 2100, uma densidade 149 hab/km² na Ásia, de 27 hab/km² na Europa e de 157,4 hab/km² na África Subsaariana. Portanto, a África Subsaariana que tinha uma baixa densidade demográfica em meados do século passado, ultrapassou a densidade europeia em 2004 e vai ultrapassar a densidade da Ásia no final do atual século.

O crescimento populacional e da densidade demográfica aumentam a Pegada Ecológica da África e diminui a Biocapacidade. Na falta de uma política adequada de proteção, inúmeras espécies estão desaparecendo, há cada vez maior degradação dos ecossistemas e aumento do déficit ambiental.

Evidentemente, não se pode culpar simplesmente as populações pobres pelo desastre ecológico global. A concentração de renda e o consumo conspícuo tem papel central na degradação do meio ambiente. Mas não se deve ignorar que o crescimento populacional serve de estímulo para a crescente produção de bens e serviços e tem ocorrido em detrimento da biodiversidade. Crescimento muito rápido da população e da densidade demográfica em países com baixo IDH, em geral, dificulta o processo de redução da pobreza e de melhoria das condições de vida.

Segundo Costa Azariadis, no artigo “The theory of poverty traps: What have we learned?” (2004), um país encontra-se em círculo vicioso quando a situação de pobreza convive com baixos níveis de investimento em educação e saúde pública, quando existem altas taxas de mortalidade infantil, grande insegurança pública, baixa esperança de vida, reduzido tempo de vida dedicado ao trabalho produtivo, baixo investimento em infraestrutura e baixos investimentos em setores produtivos, ciência e tecnologia, etc.

A armadilha da pobreza seria uma situação em que o alto crescimento do número de pessoas pobres e uma crescente densidade demográfica dificultariam a redução da percentagem da população pobre do país.

Azariadis considera que para sair da armadilha da pobreza é preciso garantir uma boa governança, manter a estabilidade institucional, combater os governos cleptomaníacos, aumentar os investimentos em políticas públicas de educação, saúde e habitação, reduzir as taxas de mortalidade infantil e de fecundidade, aumentar o percentual da população em idade ativa, aumentar a esperança de vida, aumentar as taxas de poupança e investimentos, aprofundar a base técnica para a produção de bens e serviços e para a maior geração de empregos e proteção social, etc.

Somente com mudanças sociais, econômicas, políticas e culturais se podem passar do círculo vicioso para o círculo virtuoso do desenvolvimento humano e ambientalmente sustentável. (ecodebate)

Dez mandamentos para salvar a vida neste planeta

Ecodecálogo - Dez mandamentos para salvar a vida neste planeta.

Levarás a sério a crise ecológica. Não se trata apenas de um problema entre muitos outros, é a questão política, econômica, social e moral mais importante do século XXI.

O artigo é de Michael Löwy, diretor de pesquisa em sociologia no Centre nationale de la recherche scientifique (CNRS), publicado por A Terra é Redonda, 29-04-2023.

O autor destas notas não se julga um novo Moisés e não considera ter recebido este Ecodecálogo de Jeová. Trata-se simplesmente de uma tentativa de responder, com um toque de ironia, em duas páginas breves, à pergunta que muitos se fazem atualmente: o que fazer? O que fazer diante da crise ecológica e da catástrofe climática?

1- Levarás a sério a crise ecológica. Não se trata apenas de um problema entre muitos outros, é a questão política, econômica, social e moral mais importante do século XXI. É uma questão de vida ou de morte. Nossa casa comum arde em fogo. Não há tempo a perder. Tu tens outras preocupações? Estás preocupado, com toda razão, com o preço da gasolina e do gás e te preocupas injustamente com o grande número de árabes, negros, ciganos, judeus, mexicanos e gays em teu país? Tens que modificar tuas inquietações. A crise climática é mais grave. Muito mais grave? Infinitamente pior. Trata-se da tua sobrevivência e/ou da de teus filhos e netos.

2- Não adorarás os ídolos da religião capitalista: “Economia de mercado”, “Energias fósseis”, “Crescimento do PIB”, “Organização Mundial do Comércio”, “Fundo Monetário Internacional”, “Competitividade”, “Pagamento da dívida”, etc. Estes são falsos deuses, ávidos por sacrifícios humanos e responsáveis pelo aquecimento global.

3- Agirás diariamente de acordo com os princípios ecológicos. Recusarás viagens de avião nas distâncias cobertas por ferrovias. Reduzirás drasticamente teu consumo de carne. Evitarás as armadilhas do consumismo. Terás consciência da interdependência de todos os seres vivos e agirás com prudência e respeito pela natureza. Mas rejeitarás as ilusões do “beija-florismo”: a crença de que a mudança ecológica resultará da soma de pequenas ações individuais.

4- Apoiarás ações coletivas, por exemplo, qualquer luta ecológica concreta, em teu país e no mundo. Consoante o caso, optarás por manifestações de rua, atos de desobediência civil, ZADs [Zonas a Defender], sabotagem de oleodutos. Participarás ou apoiarás movimentos, ONGs, etc. que lutem pelas causas ecológicas, privilegiando as mais radicais.

5- Nunca oporás o social e o ecológico. Tentarás, por todos os meios, favorecer a convergência entre lutas sociais e ecológicas. Agirás para garantir empregos alternativos aos trabalhadores das empresas poluentes, que devem fechar. Tentarás aproximar sindicatos e movimentos ecológicos.

6- Serás solidário, militante e/ou financeiramente, com os refugiados do clima e as vítimas de catástrofes ecológicas. Exigirás que as fronteiras de teu país lhes sejam abertas e que os países ricos do Norte indenizem os países pobres do Sul pelos danos causados pelas mudanças climáticas.

7- Lutarás sem trégua contra os políticos ecocidas e/ou negacionistas do clima, os Donald Trump, Jair Bolsonaro, Scott Morrison e cia. Todos os meios são bons para desalojá-los, trocá-los, neutralizá-los.

8- Rejeitarás o teu apoio àqueles que invocam o nome da ecologia em vão. Ou seja, os políticos que fazem belos discursos, mas não agem contra as emissões e os combustíveis fósseis. Ou que propõem falsas soluções como os “direitos de emissão”, os “mecanismos de compensação” e outras mistificações do capitalismo verde e do greenwashing.

9- Combaterás, por todos os meios, as empresas da oligarquia fóssil, ou seja, o enorme complexo econômico-financeiro-político-militar ligado às energias fósseis: petróleo, carvão, gás. Lutarás por sua expropriação e pela criação de um serviço público de energia, resolutamente orientado para as energias renováveis (solar, eólica, hídrica, etc.) e capaz de oferecer serviços gratuitos às camadas populares.

10- Sabendo que o problema é sistêmico e que, consequentemente, nenhuma solução verdadeira será possível no marco do capitalismo, participarás, de uma forma ou de outra, dos partidos ou movimentos que propõem alternativas anticapitalistas: ecossocialismo, ecologia social, decrescimento, etc.

Em e-mail enviado ao Instituto Humanitas Unisinos (IHU), Leonardo Boff, teólogo, filósofo e escritor, comenta:

Este texto fundamental do franco-brasileiro Michael Lövy, professor na Sorbone, sociólogo, grande conhecedor do Brasil e que une sociologia com ecologia, além de, sendo judeu, comparecer como um especialista em teologia da libertação latino-americana. Inteligência brilhante e rigor científico são marcas de sua vasta produção, em grande parte publicada no Brasil. Temos que divulgar este decálogo, pois não encobre os problemas, desmascara as armadilhas do sistema dominante e nos faz uma séria advertência: se não mudarmos, podemos desaparecer da face da Terra. Mas suas indicações vão ao sentido de o que devemos fazer já agora para salvar a vida do nosso planeta. LBoff. (ecodebate)

Espanha e Portugal tem recordes de temperatura em abril

Espanha e Portugal quebram recordes de temperatura em abril/23.

A capital espanhola, Madri, chegou a abrir sua praia urbana com um mês de antecedência para tentar amenizar sofrimento dos moradores diante do calorão.

Um cliente sob um spray de névoa refrescante em um quiosque de rua durante altas temperaturas no centro de Madri.

O verão europeu ainda nem chegou e Espanha continental e Portugal já quebraram recordes de temperatura neste mês abril. Em Portugal, a temperatura na cidade central de Mora atingiu 36,9°C, quebrando o recorde de 36°C estabelecido em abril de 1945, informou a agência meteorológica AEMET. A cidade de Córdoba, no sul da Espanha, registrou 38,8ºC em seu aeroporto esta semana, superando o recorde anterior para o mês, de 38,6ºC na cidade de Elche em 2011 informou a agência.

A capital Madri inaugurou sua "praia" urbana - uma série de chafarizes ao longo do rio Manzanares, um mês antes do habitual. "Imagine como será o verão se tivemos tanto calor na primavera", disse Patrícia Solozaga à Reuters enquanto sua filha brincava sob os jatos d'água.

Crianças aproveitam os jatos da praia "Madrid Rio", abertas com antecedência para refrescar os cidadãos durante onda de calor.

O calorão antecipado chegou a um momento em que a Península Ibérica está sofrendo uma longa seca, com uma queda de quase 25% nas chuvas desde outubro, o que contribuiu para incêndios florestais que ocorreram mais cedo do que o normal e alimenta o medo de uma repetição da onda extrema de incêndios do verão passado, que foi amplamente atribuída às mudanças climáticas.

Plaza de España em Sevilla, localizada na região sudoeste da Espanha, é uma das mais belas praças da Europa. Espanha registrou calor recorde em abril/23.

Espanha e Portugal batem recordes absolutos de calor em abril de 2023.

Termômetros bateram 40ºC nos dois países; recorde anterior era de 2011. (globo)

Ações de economia circular para a descarbonização de grandes cidades

Estudo apresenta ações de economia circular para a descarbonização de grandes cidades.

Pesquisa analisa os Planos de Ação Climática do Rio de Janeiro e de São Paulo e traz recomendações para tornar as cidades mais circulares.

 Responsável pela maioria das emissões de Gases de Efeito Estufa, setor de transportes precisa ser eletrificado e abastecido por uma matriz energética renovável;

 Novo design urbano e mudanças nas formas de produção e consumo também estão entre as indicações.

Para reduzir as emissões de Gases de Efeito Estufa (GEE) até 2050 e se aproximar de um cenário net zero, as cidades do Rio de Janeiro e de São Paulo terão que focar suas ações em mudanças no setor de transportes. Esta é uma das conclusões do estudo “Economia Circular — Cidades do Futuro e Descarbonização”, realizado por pesquisadores do IPT (Instituto de Pesquisas Tecnológicas) e da Exchange 4 Change Brasil, a pedido da Enel Brasil.

O estudo apresenta um diagnóstico com base nos Planos de Ação Climática das duas cidades, avaliando o potencial de aplicação dos princípios de Economia Circular nas ações previstas para a descarbonização da economia das duas maiores metrópoles brasileiras.

O diagnóstico parte dos dados de emissões de GEE dos municípios e da análise das ações necessárias para mitigação e/ou compensação de emissões visando alcançar a neutralidade em 2050. O estudo propõe uma reflexão com sugestões de como as duas cidades podem avançar no desenvolvimento de soluções circulares, de forma pragmática e impactante.

A pesquisa mostra que o setor de transportes foi responsável por 62% das emissões em São Paulo (dados mais recentes, de 2018) e por 35% das emissões no Rio de Janeiro (dados mais recentes, de 2019). Na capital paulista, estima-se que 1/3 das emissões do transporte rodoviário a diesel tenha como fontes ônibus urbanos municipais.

Diante desse cenário, as ações voltadas ao setor transportes ganham destaque nas metas de emissões de GEE traçadas pelas duas capitais para 2050. Em São Paulo, as projeções apontadas pelo estudo indicam um aumento de 100% até 2050 em relação aos dias de hoje, se não houver esforços para a mitigação de emissões. No cenário ambicioso (aquele que prevê ações viáveis e que estejam ao alcance da administração municipal), ocorre uma redução de 30% em relação aos níveis atuais.

Já no cenário estendido (aquele que considera todas as ações necessárias para alcançar o cenário net zero, inclusive as que ultrapassam a competência da administração municipal), a redução das emissões de GEE é de 91% em relação aos níveis atuais, percentual muito próximo da meta de emissões líquidas iguais a zero.

No Rio de Janeiro, o cenário tendencial aponta para um aumento de 59% das emissões até 2050. Com a adoção de medidas mitigadoras, a redução fica em 42% no cenário ambicioso e 88% no cenário estendido. As ações voltadas ao setor de transportes, incluindo o aumento da eficiência energética e a mudança de combustível, representam as maiores reduções de emissões de GEE.

Soluções circulares para descarbonizar

A partir do panorama das emissões e das metas para alcançar a neutralidade em 2050 nas duas capitais, a pesquisa apresenta um diagnóstico e traça seis pontos-chaves que apontam caminhos para as cidades avançarem em soluções circulares que contribuam para a descarbonização.

Para os pesquisadores, as grandes cidades são vistas como líderes fundamentais para a transição de uma economia linear para o modelo circular. Além de abrigar 70% da população global, nas projeções até 2050, os centros urbanos representam um cenário ideal para esta transição circular, já que reúnem atividades de diversos setores. E os benefícios desta transição vão além da aceleração dos planos de descarbonização. A circularidade proporciona melhores condições de vida e mais oportunidades de emprego. Em uma cidade circular, toda a infraestrutura urbana, materiais e nutrientes são fundamentados no conceito-chave de eliminar resíduos e poluição desde a sua origem.

Redução de distâncias percorridas

Neste cenário, a primeira recomendação do estudo é repensar o modelo das cidades, reduzindo as distâncias a serem percorridas pelos cidadãos, produtos e bens consumidos. A magnitude das emissões associadas ao setor de transportes evidencia a importância desse novo design urbano, além da descarbonização do setor. A pesquisa indica que a área de transportes precisa ser eletrificada e abastecida por uma matriz renovável, contribuindo decisivamente para uma cidade mais saudável, menos poluída, mais resiliente e mais acessível. Um exemplo é o compartilhamento de faixas abaixo das linhas de transmissão da Enel São Paulo, onde a distribuidora forma parcerias que garantem a produção próxima ao consumo, pelo projeto Hortas em Rede. Estes espaços geram quase 10 toneladas de alimentos ao mês e aumentam a renda dos beneficiados.

PPPs para descarbonizar as frotas

O segundo ponto-chave é a adoção de novos modelos de negócios. Segundo a pesquisa, algumas das medidas propostas nos Planos de Ação Climática do Rio e de São Paulo terão alcance limitado, se não estiverem associadas a novos modelos de negócio e a uma mudança de comportamentos e atitudes da sociedade. Uma sugestão é a adoção de Parcerias Público-Privadas (PPPs) em cidades que já buscam alternativas para descarbonizar suas frotas e desenvolver infraestrutura para eletrificação veicular.

Matriz elétrica verde e diversa

A diversificação da matriz elétrica brasileira é outra indicação do estudo para evitar o acionamento de termoelétricas em casos de escassez hídrica. É preciso ampliar a capacidade instalada de geração de energia no país, com ênfase no uso de fontes renováveis e limpas, como eólicas, fotovoltaicas e de biomassa, e assim garantir a eletrificação de diferentes setores da economia com energia verde. Nesse caso, o incentivo de governos por meio de políticas públicas às cadeias de fornecimento e o avanço da tecnologia relacionados a esse setor econômico podem trazer ganhos em escala, que tornarão a energia ainda mais barata.

Acesso igualitário a tecnologias

A quarta recomendação do estudo destaca que as ações para a promoção da circularidade e da descarbonização nas cidades devem priorizar a qualidade de vida dos cidadãos, sem acentuar a desigualdade e os problemas sociais característicos das grandes cidades. Para isso, as políticas públicas devem tornar igualitário o acesso às tecnologias previstas para a descarbonização, como uso de carros elétricos, a instalação de painéis fotovoltaicos e sistemas de inteligência artificial.

Mudança nas relações comerciais

A adoção de processos circulares nas compras públicas e governança é a quinta orientação dos pesquisadores. De acordo com o estudo, as administrações públicas precisam priorizar a aquisição de ativos que tenham em sua composição materiais renováveis, recicláveis ou biodegradáveis e menor emissão de carbono na sua produção. Além disso, a tecnologia também precisa ser vista como uma ferramenta para catalisar a circularidade econômica. A criação de infraestruturas digitais e novas tecnologias permitem mecanismos de planejamento e gestão urbanos mais transparentes e interativos, com maior participação dos cidadãos, além de remodelar as relações comerciais, transformando consumidores em usuários e promovendo novos negócios e serviços.

Novas formas de produção e consumo

A sexta recomendação do estudo ressalta a importância da participação de toda a sociedade no processo de descarbonização, com a mudança cultural e de comportamento do consumidor. Neste processo, é necessário o envolvimento dos setores industrial e comercial, já que é a mudança nas formas de produção, comercialização e consumo de bens é imprescindível, assim como as formas de prestação de serviços. O poder público deve atuar como fomentador da transformação em processos de produção, estimulando a redução da geração de resíduos e poluição, por meio de estratégias de regulação e fiscalização dessas atividades. (ecodebate)