Uma única temporada de um lago ou corpo de água com
uma proliferação de algas prejudiciais que resulta em ordens públicas de não
beber, danos à atividade de pesca, oportunidades de recreação perdidas, valores
de propriedade diminuídos e maior probabilidade de baixo peso ao nascer entre
bebês nascidos de mães expostas para corpos de água poluídos são apenas um
punhado de razões pelas quais a água potável é importante.
Quase todo mundo quer que seu lago ou riacho local
seja limpo e possa ser usado para beber, pescar, nadar e se divertir. Porém,
estudos anteriores de custo-benefício mostraram que os custos de proteção das
fontes de água locais frequentemente excediam os benefícios.
Não tão rápido dizem os autores. Uma das razões
pelas quais estudos anteriores mostraram que os custos excedem os benefícios é
que nem todos os benefícios, especialmente os globais, foram analisados por
economistas.
Uma nova pesquisa, liderada pelo Diretor do Sea
Grant da Universidade de Minnesota, John A. Downing, descobriu que os
benefícios financeiros globais do investimento em manter a água limpa podem
ajudar a desacelerar as mudanças climáticas, economizando trilhões de dólares.
Usando como exemplo o estudo de caso do Lago Erie, os autores também descobriram que o valor da mudança climática global de proteger e prevenir este Grande Lago da proliferação de algas era dez vezes maior do que o valor do uso da praia ou da pesca esportiva.
“A água da superfície é um dos recursos mais importantes da Terra”, disse Downing, que também é cientista de lagos na Universidade de Minnesota Duluth Large Lake Observatory. “Ainda assim, as pessoas presumiram erroneamente que proteger nossa água custa mais do que vale a pena. Nossa pesquisa demonstra que existe um valor local e global significativo para proteger a qualidade da água local”.
Uma razão para isso, disseram os autores, é que os
cientistas e economistas consideravam anteriormente apenas uma faixa estreita
de benefícios locais ao calcular os resultados de uma boa qualidade da água.
Downing e coautores procuraram calcular os benefícios globais potenciais.
Localmente, limpar ou manter um lago local ou corpo
d’água livre de nutrientes indesejados – o que os cientistas chamam de
eutrofização – é obviamente bom para as pessoas que usam ou desejam acessar
esse corpo d’água específico. Globalmente, também é bom para reduzir a
quantidade de metano do gás de efeito estufa que é liberado na atmosfera por
esse corpo de água eutrófico.
O metano é um gás de efeito estufa mais forte do que
o dióxido de carbono porque tem uma capacidade de retenção de calor muito maior
e tem cerca de 21 vezes o potencial de aquecimento global do dióxido de
carbono. Menos metano na atmosfera pode ajudar a desacelerar o aquecimento
global.
Os autores procuraram responder à pergunta: manter
um corpo de água local limpo vale o custo?
O custo da mudança climática vem dos custos de
saúde, danos à infraestrutura urbana, danos agrícolas, danos causados por
tempestades catastróficas, impactos negativos sobre recreação, silvicultura,
pesca, sistemas de energia, sistemas de água, construção e infraestrutura
costeira.
“Calculamos os danos climáticos globais das emissões
de metano de lagos eutróficos e calculamos os danos que seriam evitados
evitando o aumento das emissões de 2015 a 2050”, disse Downing. “Se pudéssemos
manter as emissões de metano nos níveis atuais, em vez do aumento esperado de
20-100% até 2050, o valor de evitar os danos resultantes poderia chegar a US $
24 trilhões.” Os autores estimaram os custos da mudança climática global devido
à eutrofização de 2015 a 2050 em até US$ 81 trilhões.
A análise dos autores mostra que a proteção da qualidade da água local tem implicações econômicas globais. As emissões substanciais que documentam em lagos e reservatórios e o potencial para aumento das emissões sugerem que há um valor considerável a ser ganho com a melhoria da qualidade da água em lagos e reservatórios e com a prevenção de maior deterioração.
“Não é possível evitar todas as emissões de lagos e reservatórios, mas com um esforço conjunto pode ser possível evitar o aumento das emissões ou até mesmo revertê-las”, disse Downing. (ecodebate)
Nenhum comentário:
Postar um comentário