300 bilhões de toneladas de carbono: o preço oculto do que comemos

Um estudo global recente detalha como a produção de alimentos impacta o clima e a natureza, revelando que grande parte da perda de carbono e biodiversidade do planeta está concentrada em uma pequena fração das terras agrícolas e impulsionada fortemente pelo consumo de carne.

O Impacto dos Alimentos

• Alimentos de origem animal: Causam 59% da perda de carbono ligada à alimentação e 71% da perda de biodiversidade.

• Carne bovina e leite: Representam 29% das perdas de carbono e 41% da biodiversidade perdida.

• Concentração do dano: Metade da perda global de carbono na agricultura ocorre em apenas 12% das terras produtivas.

O Papel do Comércio

• O maior exportador líquido: O EcoDebate destaca que o Brasil lidera as exportações associadas à perda de carbono e biodiversidade.

• O maior importador: A China aparece como a principal compradora desses fluxos ambientais intensos.

• Caminho de esperança: Focar a restauração ecológica em apenas 30% das áreas agrícolas mais afetadas pode recuperar 170 bilhões de toneladas de carbono.

O prato que está comendo a floresta. O que um novo estudo revela sobre carbono, biodiversidade e aquilo que colocamos à mesa

Um estudo de Oxford, Leiden e da Universidade Agrícola da China mapeou onde a agricultura mais destrói carbono e biodiversidade e descobriu que um punhado de alimentos e regiões concentra quase todo o estrago. A boa notícia é que isso também significa que restaurar pouco já pode valer muito.

O jornalismo ambiental é baseado em ciência e, por isto, é necessário acompanhar os estudos e pesquisas mais recentes. É a parte importante de conhecer para comunicar.

O estudo “High-resolution carbon and biodiversity mapping shows correlated losses across space and agricultural products”, publicado na Nature Food, feito por pesquisadores de Oxford, da Universidade de Leiden e da Universidade Agrícola da China, é um exemplo importante e resolvi que precisava escrever sobre ele, não como resumo técnico, mas como alguém tentando digerir (com perdão do trocadilho) o tamanho do que está em jogo.

O ponto de partida é brutal ao calcular que a agricultura já provocou a perda de cerca de 300 bilhões de toneladas de carbono, que estavam guardadas em solos, florestas e vegetação nativa. E não para por aí, porque cerca de 14% das espécies do planeta estão hoje em risco de extinção, por causa do uso da terra para produzir alimentos.

Um mapa que mostra onde a comida machuca mais

O que torna esse estudo diferente de tantos outros é a resolução. Em vez de olhar o mundo em grandes blocos, os pesquisadores desceram ao nível de ‘células’ de cerca de 5,6 km, quase um zoom em Google Maps, e cruzaram isso com o rastro de 123 commodities agrícolas ao redor do globo.

O resultado é um retrato incomum e dá para ver exatamente onde a produção de determinado alimento, em determinado pedaço de terra, está corroendo carbono e biodiversidade ao mesmo tempo.

E o que aparece nesse mapa é concentrado, quase cirúrgico, que dois terços de toda a perda está espremida em apenas um terço das terras agrícolas do planeta, principalmente em partes da América do Sul, da África Subsaariana e do Sudeste Asiático. Mais impressionante ainda é que metade da perda de carbono do mundo acontece em apenas 12% das terras agrícolas.

Isso muda a forma como penso em “salvar o planeta”. Enquanto não mudamos tudo o que é necessário, também precisamos mexer no lugar certo.

O que está realmente no prato

Os alimentos de origem animal respondem por 59% da perda de carbono ligada à comida e por 71% da perda de biodiversidade, enquanto fornecem menos de 15% das calorias que o mundo consome (sem contar peixe).

Calorias por calorias, um alimento de origem animal causa, em média, oito vezes mais perda de carbono e catorze vezes mais perda de biodiversidade do que um alimento de origem vegetal.

E dois itens, sozinhos, carregam boa parte dessa conta: carne bovina e laticínios juntos representam 29% de toda a perda de carbono e 41% de toda a perda de biodiversidade das terras agrícolas do mundo. O motivo é simples de entender e difícil de digerir: é a quantidade de terra que essa produção exige para existir.

Não é uma questão de demonizar quem come carne e eu mesmo não larguei totalmente a carne. É perceber que, entre todas as escolhas alimentares que fazemos sem pensar duas vezes, algumas pesam ordens de grandeza mais do que outras no que sobra de floresta, de solo vivo, de espécie que ainda respira.

Quando a comida atravessa o oceano

Tem outra camada nessa história que eu não esperava: o comércio internacional. Cerca de 18% de todo o impacto ambiental das terras agrícolas está ligado a alimentos que cruzam fronteiras e a maior parte desse fluxo é de produtos de origem animal.

O Brasil aparece como o maior exportador líquido de perda de carbono e biodiversidade do planeta. A China, do outro lado, é a maior importadora líquida. E um dos maiores corredores de dano ambiental do mundo tem nome e endereço: as exportações de carne bovina e suína do Brasil para a China.

Isso me pegou de um jeito diferente, porque moro num país onde essa conversa não é abstrata. É sobre a nossa própria paisagem, o nosso próprio agronegócio, as nossas próprias exportações. O prato de alguém do outro lado do mundo pode estar, literalmente, comendo um pedaço do Cerrado ou da Amazônia.

A parte que me deu esperança

Depois de tanto número pesado, o estudo termina com algo raro: uma conta que dá para levar para casa com otimismo.

Os pesquisadores modelaram o que aconteceria se restaurássemos apenas os 30% das terras agrícolas que concentram as duas maiores perdas, de carbono e de biodiversidade juntas.

O resultado: seria possível sequestrar cerca de 170 bilhões de toneladas de carbono, o equivalente a cerca de 15 anos de todas as emissões globais de combustíveis fósseis, e evitar até 60% do risco de extinção que hoje é causado pela agricultura.

Repito porque vale a pena repetir: restaurar o mundo inteiro é a meta final, mas, até lá, é preciso restaurar o pedaço certo.

E agora, o que fazemos?

Não escrevo isso para dizer que a solução é simples ou que caiba inteira nas mãos do consumidor, porque não cabe. Tem política pública, tem cadeia produtiva, tem investimento em recuperação de pastagem, tem acordo internacional.

Mas também tem, sim, um espaço pequeno e real na escolha de quem senta à mesa todo dia, como comer um menos de carne e laticínios, valorizar quem produz de forma regenerativa, prestar atenção em de onde vem o que a gente compra.

O estudo tem limitações e os próprios autores avisam que os dados globais envolvem incertezas e que leituras muito locais pedem cautela. Mas o retrato geral, concentrado e correlacionado entre carbono e biodiversidade, é sólido o bastante para mudar prioridades.

Fechei a leitura do estudo pensando que talvez a pergunta certa não seja só “o que estou comendo”, mas, também, “de onde essa comida tirou o que ela é”. É uma pergunta desconfortável. Mas, pelo visto, é também uma pergunta com resposta e com solução ao alcance, se a gente mirar no lugar certo.

O armazenamento de carbono e a biodiversidade são fortemente impactados pelos sistemas alimentares. Aqui mapeamos e traçamos o armazenamento de carbono a longo prazo e a perda de biodiversidade do uso da terra em cadeias de suprimentos agrícolas globais em uma alta resolução espacial e de produtos. Mostramos que, embora o Hemisfério Norte experimente maior perda de carbono e o Hemisfério Sul maior perda de biodiversidade, áreas com altas perdas de carbono e biodiversidade são frequentemente co-localizados, com ⅔ das perdas totais ocorrendo dentro de um terço da área total. O consumo de alimentos gera 83% das perdas, das quais os alimentos de origem animal impulsionam 59% do carbono e 71% das perdas de biodiversidade. A carne bovina e o leite representam 29% do carbono e 41% das perdas de biodiversidade. O Brasil é o maior exportador líquido para ambas as perdas, e a China é o maior importador líquido, com produtos de origem animal como fluxos dominantes em ambos os casos. (ecodebate)